у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене арбитражного решения Третейского суда Пермского края (далее – Третейский суд) от 12 января 2018 года по делу №ТС-59/16/01/10/2017, вынесенного в составе единоличного судьи Нигматуллина Ф.Н., которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 года Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено решение по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истец работал в ФГАОУ ВО «КФУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность проректора по организационной и правовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора
у с т а н о в и л а : Угля А.А. обратилась в суд с иском к Иютину А.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 г. Обнинска Калужской области.
установил: МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 66 167 руб. 70 коп., в том числе: с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу МУП
у с т а н о в и л а : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 38 167 руб. 82 коп.
у с т а н о в и л а: ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, В обоснование иска указано на то, что между ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № 237 от
УСТАНОВИЛ: Истец БПОУ «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО6 ФИО1 зарегистрирована и до переселения проживала в с. <адрес>, расположенного на территории Азербайджанской Республики. С момента переселения жителей из с. <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АстРегионСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что <дата обезличена> между Богу И. и ООО «АстРегионСтрой» был заключен договор
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 31 августа 2006 года удовлетворен гражданский иск ФИО1: с осужденной ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение причиненного преступлением вреда в сумме 439486,50 рублей.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору ... от *** задолженность в размере 138046,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2013 в размере 276 352,03 руб., из которых 168 092,74 руб. -
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3 об истребовании жилого помещения по адресу: <данные изъяты>ёв. мкр.Юбилейный, <данные изъяты> из незаконного владения, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «ЗУ ЖКС») с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины. В
установил: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договорам займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ООО «Стройсервис» был заключен договор займа /________/, по условиям которого займодавец передал
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) ***.
установила: ФИО2 обратилась к ЗАО Интер Комплект Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО3, с иском о понуждении к государственной регистрации договора о долевом строительстве № 76а от 07.07.2006 (далее – Договор долевого строительства № 76а).
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Водоканал» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставку холодной питьевой воды, за поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ОСК-Шлиссельбург» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-279/13 от 02.07.2013 с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2018513,74 рублей.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Город Зверей» (далее -ООО «Город Зверей») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118821 руб. 12 коп., в том числе процентов за пользование кредитом в размере 79809 руб. 72 коп., пени в размере 39011
У С Т А Н О В И Л: В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к ОАО «Кристалл» об истребовании оборудования, принадлежащего ФИО2: сверлильный станок ... – 1 штука, гидравлический вертикальный пре СС – 1 штука, установка для изготовления
УСТАНОВИЛ : Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт. В обоснование своих доводов истец указал на то, что согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать приказ № 31/01-02-17-пр от 01.02.2017 года о его переводе в филиал «Лахта»
