установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к РСА, ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 повреждён принадлежащий ему автомобиль. Страховой компанией виновника, а впоследствии - РСА, ущерб в полном объёме не возмещён, что послужило основанием для
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, сославшись на то, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <...> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что 27 июня 2011 г. между сторонами заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчик
у с т а н о в и л : 21.12.2021 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась ФИО2 с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением суда от 03.02.2022 должник признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) 43 500 рублей.
установила: как видно из материалов дела, Центр через своего представителя ФИО4 26 января 2021 г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Центра 33 805 рублей 19 копеек.
установил: Согласно решению Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2020 года командиру войсковой части 00000 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> запаса ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных
У С Т А Н О В И Л: Обратившись в военный суд с исковым заявлением, <данные изъяты> войсковой части (...) просил взыскать со Знаменского стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества в сумме 30 457 рублей 6 копеек.
установила: как видно из решения суда и материалов дела, представитель ОСК ВВО 24 марта 2020 г. обратился в суд с иском, в котором, утверждая о безосновательной выплате ФИО1 за период с 17 по 31 июля 2016 г. ежемесячной надбавки <данные изъяты>, надбавки <данные изъяты>, районного
установил: руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств, что выразилось в следующем.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК», должник) конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к бывшим руководителям должника ФИО2, ФИО8 и ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 26.11.2014 ООО «Конвейер-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2011 года Федеральное государственное сельскохозяйственное унитарное предприятие - опытно- производственное хозяйство «Кийское», ОГРН <***>, ИНН <***> (ФГС УП-ОПХ «Кийское») признано банкротом, открыто
УСТАНОВИЛ: 1 января 2005г. между ГУП ЖКХ РС (Я) (далее - истец) и Администрацией с. Тамалакан (далее - ответчик) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 07/019-м-05, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчик оплачивать
установил: ПАО «ТКГ-2» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчиков расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учёта используемой тепловой энергии за период с 01 сентября 2015 г. по 31 октября 2021 г. в размере 8 841 руб. 08 коп., а также 400 руб. в
установила: ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 69.382,28 рублей, пени в размере 27.491,37 рублей, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.06.2013 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (на основании распоряжения федерального
УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования ООО ПКО «РСВ» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №46164348 от 07.03.2006 за период с 07.03.2006 по 03.07.2023 в размере 29353. 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в
установила: ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 326 рублей 40 коп. по договору займа № № от 10 октября 2014 года, заключенному между ответчиком и ООО «За15минут», указав, что право требования к ФИО1 об исполнении ей обязательств по указанному договору
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» (далее по тексту Истец, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ФИО8.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетон-Град» о взыскании денежных средств в размере 550 465 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штрафа; о возмещении судебных расходов: 25 000 руб.
установил: истец обратилась в суд и просит признать незаконным постановление пристава исполнителя Славянского ГОСП от (...) (т.1 л.д.179) о расчете задолженности по взысканию алиментов и неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Истица
УСТАНОВИЛ: ООО «КП «Донской» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коттеджный
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Октябрьское» (далее – СНТ СН «Октябрьское») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании:
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее ВятГУ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от <дата>г. ... за обучение в 2019/2020 учебном
УСТАНОВИЛА: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик (истец по встречному иску), субъект торговли), о взыскании арендной платы по
установила: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ООО «Волга-Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ по выполнению проекта интерьера гостиницы по адресу: <...>, от 04 августа 2018 г. в размере 200 000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Преторъ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ООО «Преторъ» шесть договоров оказания юридических услуг, за оказанные услуги оплатил денежные средства в полном объеме. Однако качество оказанных
установила: ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, ссылаясь на то, что 22.10.2010 между сторонами был заключен договор банковского счета, по которому ответчику был открыт банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратилось в Абаканский городской суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее по тексту – ОО «УЖК», Общество) об обязании
установил: истец ФИО4 обратился в суд с требованием к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14.04.2018 по 20.08.2021.
установил: ООО «Краеугольный камень» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого дома и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.
установила: Судебный пристав-исполнитель Кабанского районного ОСП УФССП по Республике Бурятия обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от 31 октября 2016, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 013409042 от 07 октября
У С Т А Н О В И Л: МБУ «Благоустройство СП» обратилось в суд с иском к М.А.М., М.Д.М., М.А.Г., М.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с требованиями об установлении размера субсидий по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 100%, произведении перерасчета субсидий с декабря 2007 года, обязании окружного управления социального развития №6 Министерства социального
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указано, что между ООО «НПП СК МОСТ» и ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на поставку материалов №.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Выборг-Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
