установил: 1. ФИО1, обратившись в суд, просил, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Гранит-Н» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 705,76 руб., судебные расходы.
установил: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор***, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 400000 рублей сроком до *** с выплатой
установил: ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 05.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 124 000 руб. с
УСТАНОВИЛ: МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 28.11.2013 года по 24.06.2016 года в
установил: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 81 154,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о приобретении товара в кредит от 26 декабря 2012 года в размере 90 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2900 руб. Иск мотивирован тем, что 26 декабря 2012г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании постройки с торца административно-торгового центра, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №, самовольными постройками, об обязании осуществить снос самовольных
УСТАНОВИЛ: Указанный истец обратился в суд с настоящим иском к данному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования задолженность по пени в связи с
установил: АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между АО «Тулагорводоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4358 от 01.05.2007г.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 08.05.2013 г. в размере 77 149,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514,47 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о возложении обязанности списать безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность за поставленный газ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику в обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым 54:35: 081715:24 площадью 101,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником указанной части в праве собственности на жилой дом является истец,
установила: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2012 г. в общей сумме 678457 рублей 55 копеек.
у с т а н о в и л а: 12 октября 2017 года, Товарищество собственников жилья «Мелласъ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании пени в размере 60786 рублей 99 коп., возложении обязательства возвратить объект аренды – нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об устранении недостатков по проекту технической документации, приведении их в установленный порядок. Иск мотивирован тем, что 29.12.2012 года между ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и ФИО1 был заключен договор №43-(5) уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не имея на то законных оснований выставляет истцу счета-квитанции, в которых указывает на наличие задолженности по оплате за поставленный газ по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обосновании своих требований указав, что 27.01.2016г. ее известили сотрудники отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в г. Спасск-Дальний № 172 о том, что она незаконно поставлена
установил: 18.09.2018 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Полянка», которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Кашенки
установил: ООО "Феникс" обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 168 851,08 рублей, государственной пошлины в размере 4 577,02 рублей. В обоснование иска указано, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с ноября 1998 года он осуществлял трудовую деятельность в структуре Пензаэнерго Вадинского района. 02.04.2008 он был переведён на должность главного инженера района 3 группы Вадинского РЭС Нижнеломовского ПО. С данной должности он был
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирский пивоваренный завод» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Сибирский пивоваренный завод» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец
установил: 03 июля 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 272 510 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к МУП «Теплоснабжение г.о.Жигулевск», просит расторгнуть договор № 25 от 21.04.2014 г. и договор № 37/94 от 21.04.2014 г. и взыскать с МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» в свою пользу денежную сумму в размере 14 400 рублей, неустойку
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене арбитражного решения Третейского суда Пермского края (далее – Третейский суд) от 19 января 2018 года по делу №ТС-59/17/01/10/2017, вынесенного в составе единоличного судьи Нигматуллина Ф.Н., которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1
