УСТАНОВИЛА: по приговору суда Налимов осужден за реабилитацию нацизма, а именно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», публично распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы, связанных с защитой Отечества.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ...........1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и в целях нанесения вреда другим лицам,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за превышение должностных полномочий <данные изъяты> Кировской области, а ФИО2 - за превышение должностных полномочий <данные изъяты><данные изъяты>, а именно за обеспечение в декабре 2019г. незаконной приемки и оплаты в размере 93417 199,82 рубля
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения по двум эпизодам.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Терпугов, Голубых, ФИО4, ФИО2, ФИО5 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ на земельном участке <данные изъяты>, действуя совместно по предварительному сговору, незаконно без разрешения (открытого листа) совершили поиск и изъятие археологических предметов
УСТАНОВИЛА: по приговору Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2021 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления,
установила: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь управляющей <данные изъяты> незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 514700 рублей, то
установила: ФИО2 признан виновным в совершении сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в незаконном хранении, перевозке драгоценных камней, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, и это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и
установила: приговором суда ФИО14 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине «На Садовой» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом. Преступление совершено в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 признан виновным в загрязнении поверхностных вод, что повлекло причинение существенного вреда рыбным запасам, а также массовую гибель животных – рыбы, а также в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником
установила: ФИО1 признан судом виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества ФИО2, совершенном в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, а также в трех покушениях на незаконный
установила: согласно приговору ФИО25, ФИО24, ФИО23 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными: в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении имущества А.П.М.);
У С Т А Н О В И Л А: Протасевич осужден за то, что умышлено из корыстных побуждений путем обмана приобрел права на чужое имущество – земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащие Российской Федерации, общей стоимостью 133 800 295 рублей, чем причинил
установила: приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.., с причинением ущерба на общую сумму 411 750 рублей, то есть в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом
установил: по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2018 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном использовании чужих товарных знаков, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гусейнов СМ., не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и оправдать ФИО17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
