установил: открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее – ОАО "КЭМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Азот-Черниговец» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от
У С Т А Н О В И Л : Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании недействительным распоряжения № 319-р от 23.03.2016 о проведении внеплановой выездной проверки.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Эргофор» о признании ООО «ГК Эргофор» и ООО «Эргофор» зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и взыскании задолженности в размере 161.895.784 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волгатрубопрофиль» обра- тилось в арбитражный суд с заявлением к главному государственному ин- спектору отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Особое конструкторское подразделение "АРС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене решения о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее - Управление) о признании
установил: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее-
установил: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее-
установил: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее-
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖЭУ - 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании незаконными и отмене решения от 25 сентября 2015 года по делу № 134-15-АЗ, предписаний от 25 сентября 2015 года № 221 и № 234.
установил: Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва в лице Костромского отделения Ивановского филиала Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заяв- лением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖЭУ-9" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 25.09.2015 по делу № 134-15-АЗ и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской
установил: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Муниципальным предприятием
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖЭУ-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 25.09.2015 по делу № 134-15-АЗ и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской
установил: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банкирский дом" обратилось в суд с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ о признании незаконным предписания от 13.11.2015 № Т2-15-0-73-2/45398 в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» г.Ижевск (да- лее ООО «ЦЭТ», общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Южураллифтремонт» (далее - заявитель, общество, организация) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - ответчик) о признании недействительным
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Максимум» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН
