установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22 января 2020 г. она заключила с ООО «ЛЛ-Международные образовательные системы» (далее - ООО «ЛЛ-МОС») договор возмездного
установила: решением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 ноября 2017 г. иск ФИО1 удовлетворён частично.
установила: ФИО1 19 февраля 2018 г. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук (далее также - Институт, работодатель) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности на сумму 61 504 руб.
У С Т А Н О В И Л: С.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от 25.04.2023 года, мотивировав свои требования тем, что данным вступившим в законную силу судебным актом с С.Д. в пользу А.А. взысканы денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее также - НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа») о признании срочного трудового договора от 29 июня 2022 года заключенным на
установил: ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Центрального районного суда <...> о принятии искового заявления и подготовки к судебному разбирательству от <...> к участию в деле в качестве
установила : решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Апанасенковский центр социальной помощи семье и детям» о признании решения от 07.05.2021 № 1 о прекращении
установила: истец АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 <.......>ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 <.......> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ФИО3» (далее – ООО «Надежный ФИО3»), просила взыскать задолженность по заработной плате в размере
установила: истец АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ТА.вой А.С., ФИО3, ФИО4, Б. Н.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
установила: истец АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО1, ТА.вой А.С., ФИО2, Б. Н.Б., о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском, к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 94 000 руб., неустойки в размере 194 876 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
у с т а н о в и л а: В декабре 2014 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 в котором с учетом последующих уточнений просила в счет погашения задолженности ФИО6 в размере 35 241 804 рублей, возникшей на основании договора займа №22 от 19 декабря 2011 года, обратить взыскание на земельный
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд заявление об исправлении описки в исполнительном листе о взыскании государственной пошлины, ссылаясь на неверное указание наименования должника.
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.2).
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ВЛТ», ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7,
установил: вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее АО «Вологодская областная
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, которым просил суд признать договор от 20.04.2022, заключенный между ПАО Банк «Траст» и истцом, исполненным, действия ПАО Банкт «Траст» о внесении сведений в кредитную историю о наличии задолженности незаконными, обязать внести изменения в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее д. Войново-Гора, СНТ «Клязьма», участок №. В ходе выполнения в товариществе кадастровых
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО г.Армавир обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года указанное гражданское дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края для
установила: общество с ограниченной ответственностью «Кольцовское» (далее - ООО «Кольцовское», Общество) обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение государственного бюджетного учреждения № «Центр государственной кадастровой
у с т а н о в и л : определением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-20/2023 по иску Краморенко А.М. к Буяновой С.А., администрации муниципального образования город Новомосковск о возложении обязанности на собственника земельного участка
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 756 000 руб., неустойки в размере 42 097 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штрафа
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать компенсацию четырёхмесячного денежного содержания при увольнении в размере 89 289,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2 562,16 руб., денежное содержание на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области, уточнив исковые требования, просила взыскать компенсацию четырёхмесячного денежного содержания при увольнении в размере 69 950,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 4 583,55 руб., денежное содержание на
установил: ФИО1 11.08.2022 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «Управляющая компания «Городская объединенная компания», ГУП СО «Газовые сети», в котором просил:
