УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО25, ФИО25 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании коммунальной квартирой и в переоформлении лицевого счета на коммунальную квартиру, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в котором просила признать действия ответчика по начислению и взиманию задолженности по оплате электроэнергии с истца в размере 243172,23руб. незаконными, исключить указанную задолженность за электроэнергию из
У С Т А Н О В И Л: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Приставка Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ
установила: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 452 руб. 41 коп., а также возврата государственной пошлины в размере 3 529 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес>, Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о возврате налоговым органом излишне взысканного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №2 по РБ в котором просили возвратить из соотвествующего бюджета излишне уплаченные налоги в размере 8 852 984,56 руб., из них ФИО1 – 83 349 руб., ФИО2 – 556 250 руб., ФИО3
у с т а н о в и л а: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы, процессуальным правопреемником которого по спорным правоотношениям в связи с реорганизацией является Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы, (далее именуется —
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 197,75 руб., признании обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” общими обязательствами супругов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, с учетом последующих уточнений исковых требований о признании определенным местоположение образованного участка из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся на праве собственности ФИО21», площадью 15,38 га с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л: Истица 09.01.2020 года обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате в виде ежемесячной доплаты за расширение зоны обслуживания за период с 1 сентября 2018 года по 4 октября 2019 года в размере 110500 руб., компенсации за
установила: акционерное общество «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее – УК ВКС) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 81 314,72 рублей, пени
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 583105,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9031,05 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: обязать ИФНС России по г. Орску Оренбургской области возвратить ей из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 5 697 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛА: 5 сентября 2019 года ТСЖ «Тульская 34/2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 года по 1 января 2018 года в размере 161 144 руб. 13 коп., расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обязанности возвратить излишне уплаченный налог в размере 9418 рублей 82 копеек, а также взыскать с ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в свою пользу расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с данным иском, указывая, что жилой многоквартирный <адрес> А по <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника». ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками (по 1/4 доли каждый) в праве общей долевой
установил: Муниципальное учреждение «Управления муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по проведению текущего ремонта квартиры, в размере 24 226 рублей.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МИФНС России №23 по РО, ссылаясь на то, что 31.01.2019 года она, зарегистрировавшись на сайте www.nalog.ru, узнала о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц за период до 2012 года в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, ИФНС №24 по г. Москве об обязании произвести зачет переплаты по налогу, осуществить возврат переплаты по налогу и просит: обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним истцом указано, что Дата между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец являлся заёмщиком. По условиям договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило кредит в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать сумму долга по договору о карте № ... от 02.09.2013 года в размере 88 776 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 руб. 29 коп., и расходы по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Еврокабель» о взыскании задолженности за оказанные юридических услуги в сумме 1 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 800 рублей.
установил: Представитель командира войсковой части 000000 обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, указав следующее. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 000000, дислоцированной в Московской области.
