установил: ФИО3 обратился в суд и просит обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму в размере 388 218,00 рублей по налогу и взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу ФИО3 7 082,00 рублей в счет возмещения судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о взыскании переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49854,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 238.132 руб. 40 коп..
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в марте 2021 года в кабинете налогоплательщика обнаружил наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 232682 руб., которая образовалась на основании деклараций по
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Металлист», ООО «Проектно-Строительное Объединение АСК» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома.
У С Т А Н О В И Л А : Даминов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Даминовой С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Брачные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость устранения недостатков в сумме 105 026 руб., с счет стоимости устранения недостатков в пользу истца по электрике 21061 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 20.03.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 253000 руб. на 60 мес. под 18,55 % годовых. Иск мотивирован тем, что решением Невинномысского
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Текстильщик-1» (ранее - СТ, т. 3 л.д. 90), неоднократно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском в окончательной редакции к ФИО3 о возложении обязанности передачи документации, денежных средств и материальных ценностей, указав, что общим собранием членов СТ
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН «Полет-2», в котором просила признать недействительным решение правления ТСН «Полет-2» от 22.09.2018 в части ее приема в члены товарищества; взыскать с ответчика вступительный взнос в сумме 3000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ООО "ЭОС" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 М.ичу о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение
установила: ФИО1 обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области (далее Инспекция, налоговый орган) о возвращении из бюджета излишне уплаченных налогов в общей сумме 7672руб. 13коп., в обоснование которого указала, что в удовлетворении указанных
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 807,44 руб., а также возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 3756,15 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по городу Москве о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 65631 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Истец Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №... на
установила: Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчики проживают в квартире по <адрес>, являющейся собственностью муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». При этом каких-либо договорных отношений по поводу указанной квартиры
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Злоказовский лесопромышленный комплекс-плюс» (далее – ООО «ЗЛПК-плюс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 22) обратился в суд с иском к ФИО3 (т. 1 л.д. 7-8), ООО Челябинское деревообрабатывающее объединение «Север» о
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152367,50 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 559452,17 руб., задолженности по процентам в
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах городского округа «город Южно-Сахалинск» к ФИО о возмещении ущерба (с учетом уточнения иска), указывая в обоснование иска, что прокуратурой города была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока, взыскании сумм излишне уплаченного налога в размере 364 321 рубль, из которых 322 303 руб. – налог на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л А: Арсеньев В.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Самары о возврате переплаты по налогу, указав, что решением ИФНС по Промышленному району г. Самары № от 18.03.2020 истцу отказано в возврате НДФЛ в сумме 98 122 руб. за 2016 год на том основании,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05 мая 2014 года по состоянию на 10 декабря 2021 года в размере 336 623 рублей 63 копеек, из них задолженность по основному долгу - 242 886 рублей 53 копеек, по процентам в
УСТАНОВИЛА: прокурор Волчихинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО4 (с учетом уточнений, поданных ФИО6) о возложении обязанности на МКОУ «Солоновская средняя школа им. Н.А. Сартина» начислить и выплатить ФИО4 денежное поощрение на основании приказа от ДД.ММ.ГГ за *** в размере 3 307
