У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «АРССТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «САНТЕХСЕТИ» о взыскании денежных сумм, указав, что между ООО «СК «АРССТРОЙ» (подрядчик) и ООО «САНТЕХСЕТИ» (субподрядчик) был заключен Контракт №/ТПВ-03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «АРССТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «САНТЕХСЕТИ» о взыскании денежных сумм, указав, что между ООО «СК «АРССТРОЙ» (подрядчик) и ООО «САНТЕХСЕТИ» (субподрядчик) был заключен Контракт №/ТПК-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при
у с т а н о в и л : ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 05.07.2019г кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 223 338,92 руб на срок 60 мес под 17,9%
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2015 в ее пользу с ФИО2. взысканы денежные средства, уплаченные по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лаура 19321», государственный
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, истец ООО «Компания Траст», с учетом уточнений (л.д. 67-68), просил взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 24.02.2016 г. за период с 18.08.2018 г. по 24.02.2021 г. в сумме 242 101,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины при
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспреде-ление Ульяновск» (далее ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением газопровода.
установил: решением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 г. в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ
установила: решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года, исковые требования администрации городского округа «Город
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчик, ответчик в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль FORD TRANSIT 2003 года выпуска, категория ТС - В, регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет синий.
установил: общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»» (далее Управляющая компания), мотивируя ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по содержанию жилого помещения, обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2011 года в размере 173376, 66 руб., из которых: 123684, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в размере <данные
УСТАНОВИЛ: определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 г. заявление МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», действующей в интересах ФИО1, удовлетворено, разъяснено, что во исполнение решения Красносельского районного суда от 19 сентября 2018 г. с
установил: Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об изменении сведений государственного земельного кадастра о земельных участках.
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 295,91 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному сторонами 17 сентября 2013 г., в
установила: публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) предъявило к ФИО1 вышеназванный иск, указывая, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключённому ими 29.09.2014 г. сроком на 60 месяцев кредитному договору №, в связи с чем образовалась
установила: ФИО4 обратился с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании провозной платы за перевозку поврежденного груза в размере 65 300 руб. 21 коп., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 65 300 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 08.08.2014 года между банком и ФИО1заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о взыскании
установила: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №776-34515282-810/12ф
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к М.Л. Железняк, указав, что 17 октября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный
установил: Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела СП УФССП по Свердловской области обратился к мировому судье Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о разъяснении судебного приказа от 28.03.2016 года ...., порядка и способа его исполнения. В
