установила: Кадырову Р.А. и Казаковой А.А. принадлежит соответственно 7/8 долей и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 97 кв.м с кадастровым номером <№>
установила: решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское предприятие Парк» (далее - ООО «НИП Парк») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Матисс»
УСТАНОВИЛ: Потребительский гаражный кооператив «Восточный» обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2021 г.
УСТАНОВИЛ Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Малышева С.Н. о признании незаконных действий, совершенных по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сызрань Самарской области Сафиным Р.Н. ВРИО
УСТАНОВИЛ: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Федотова А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав
установил: 19 декабря 2022 года мировому судье судебного участка №179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. поступило исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Козлову В.И. о взыскании задолженности.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000032:188.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2023 с учетом определения этого же суда от 27.03.2023 об исправлении описки по вышеназванному делу постановлено иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с О.И. в пользу ООО «Байкальская
установила: 21.06.2021 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», действующее в интересах ООО «ОЛАНД», обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.12.2014 № ВС <…> по гражданскому делу № 2-6047/2014 в отношении должника Головина Н.Н. (л.д. 100-103).
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее - ООО «Астория») обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 года по делу № 2-169/2022 и о приостановлении исполнительного
установила: решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 г. исковые требования Никулина Р.А. удовлетворены частично. Установлен юридический факт наличия трудовых отношений с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 года, а также с 01.01.2002г. по 01.09.2004г. между Никулиным Р.А. и
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Николаевское» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Волкову Г.В., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика передать истцу в срок, не
установил: решением Иркутского районного суда от 3 февраля 2022 года Поповой Т.Н., собственнику земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят> установлено право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения круглосуточного
УСТАНОВИЛ: администрация Гайского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Гайского городского суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Винтеревич А.А. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока о разъяснении судебного приказа № 2-4705/2022 (12) от 26.12.2022.
УСТАНОВИЛ: Винтеревич А.А. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока о разъяснении судебного приказа № 2-430/2023 от 10.02.2023.
установила: 21.06.2021 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», действующее в интересах ООО «ОЛАНД», обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.12.2014 № <…> по гражданскому делу № 2-6047/2014 в отношении должника Головина Н.Н. (л.д. 100-103).
у с т а н о в и л: Кондратов Р.В. в интересах несовершеннолетнего Кондратова А.Р., Кондратова В.А. обратились в суд заявлением о разъяснении решения Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и порядка исполнения исполнительного документа указав, что решением Пожарского районного суда
УСТАНОВИЛ: решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года исковые требования администрации Волгограда к Шатохиной Э.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Шатохиной
установила: Быстрова Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем увеличения ширины лестничной площадки перед лестницей до ширины не менее ширины марша (не менее 0,98 м),
установил: решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 г. был удовлетворён иск Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казённому учреждению комбинат «Озёрный» Управления Федерального
Установил: ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения <...> районного суда г. <...> от <...>, постановленного по делу по иску Заворухина А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л а : Скрипова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о понуждении включить водопровод по ул. Шарова в г. Челябинске в зону деятельности МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» и определить его в качестве гарантирующей организации для
