ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 210 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А53-6068/11 от 08.06.2011 АС Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления
Решение № А43-7094/11 от 08.06.2011 АС Нижегородской области
установил: первоначально, обращаясь за судебной защитой, заявитель фактически просил изменить постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 1 декабря 2010 года № 195 – э об административном
Решение № А53-6102/11 от 08.06.2011 АС Ростовской области
установил: Представитель истца явился, требования поддержал, предоставил дополнение к заявлению. Представитель ответчика не явился, направил дополнение к заявлению, ходатайство в котором просил суд истребовать у заявителя копию договора ,заключенного между адвокатом Шрамовым И.Б. и заявителем.
Решение № А72-2826/11 от 07.06.2011 АС Ульяновской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления № 192 от 11.04.2011г. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении
Постановление № 05АП-3383/11 от 07.06.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 15.02.2011 по делу об
Решение № А55-4471/11 от 07.06.2011 АС Самарской области
установил: Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Самара" оспаривает постановление Центральной энергетической таможни ФТС Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 10006000-22/2011 от 10.03.2011, которым ЗАО признано виновным в совершении
Решение № А55-6522/11 от 01.06.2011 АС Самарской области
установил: Администрация муниципального района Красноярский Самарской области оспаривает Постановление № МФ-13-15/638 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.04.2011г. Министерством Управления Финансами Самарской области, которым Администрация муниципального
Решение № А03-5521/11 от 01.06.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (далее –  ООО «ПродснабАлтай», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Решение № А03-5006/2011 от 30.05.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» Поляков Михаил Викторович (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «Дубрава») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
Постановление № 09АП-10847/11 от 30.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 ЗАО «Лада»(далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее –
Решение № А72-3167/2011 от 26.05.2011 АС Ульяновской области
установил: Открытое акционерное общество "Контактор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениямиоб оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-11/05-025вк от 26.04.2011г. о привлечении
Постановление № 09АП-10388/11-АК от 23.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «РИКС-1И» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 02.11.2010 №1002-246-2/2010 о
Решение № А69-567/11 от 23.05.2011 АС Республики Тыва
установил: Как следует из материалов дела, 08.09.2010г. антимонопольным органом по результатам проведенного мониторинга печатных изданий на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о рекламе выявлена реклама финансовых услуг с признаками нарушения требований части 7 статьи 5 и
Постановление № 09АП-10391/11 от 23.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 21.02.2011 ООО «Торговый центр «С-Бутово» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее –
Постановление № 12АП-2982/11 от 23.05.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Викинг» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Астраханской области №№ 133, 134, 135, 136 от 23 декабря 2010 года по
Постановление № 09АП-8215/11 от 19.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Персей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве (далее – административный орган) от 14.09.2010 по делу № 8229/06/10 от 16.09.2009 о назначении обществу
Постановление № 09АП-9902/11 от 18.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Депозитарий Иркол» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, ФСФР) от 07.12.2010 № 10-236/пн о привлечении заявителя к административной
Постановление № 09АП-10393/11 от 18.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Персей» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве (далее – ответчик, УФМС) от 14.09.20101 по делу № 6252/05/10 привлечении заявителя к административной ответственности,
Постановление № 09АП-7620/11 от 27.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РН-Москва» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением у ГУВД по Московской области (далее – ответчик, ГУВД) о признании незаконным постановления от 09.12.2010 № 000289 о привлечении заявителя к административной ответственности,
Решение № А37-149/11 от 19.04.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО «Магадангеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.01.2010 б/н к Северо-Восточному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН
Постановление № 09АП-2477/11 от 30.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФГУП "Главное производственно – коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее- заявитель, ФГУП «ГлавУпДК при МИД России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
Постановление № 09АП-3592/11 от 22.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО "Максвелл Капитал Менеджмент" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, административный орган, ФСФР) от 15.11.2010