ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 218 Гражданского кодекса

Определение № 33-10356 от 31.10.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 18 декабря 2006 года ею с ЖСК-94 заключён договор об инвестировании строительства  в . В п. 2.1 Договора указано, что ею финансируется строительство 3-комнатной квартиры общей площадью 100 кв.м., стоимостью
Решение № от 27.10.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество « Российские железные дороги» обратилось в Центральный районный суд . с исковым заявлением к ФИО1, ООО « ДВ-Ремонт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . о признании недействительным
Решение № 140 от 26.10.2011 Ясненского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Орский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Т.Ж.Б. и индивидуальному предпринимателю Т.Ж.Б. признании имущества бесхозяйным, указывая на то, что 15.01.2010 года на автодороге «... сотрудниками ОВД по МО ... район был задержан автомобиль КАМАЗ г/н ... под управлением
Решение № от 26.10.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она пользуется гаражом №, расположенным по адресу:  с 1992 года, что подтверждается справкой начальника сектора по работе в  Территориального управления Администрации города исх. № от 08.09.2011 года. В настоящий
Решение № 2-215/2011 от 26.10.2011 Тимского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по договору купли -продажи, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> хутор Вольная <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован
Решение № 2-4113/11 от 26.10.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он пользуется кирпичным сараем, расположенным по адресу: <адрес>, с 1990 года, что подтверждается справкой начальника сектора по работе в <адрес> Территориального управления Администрации города исх. №
Решение № 2-4112/11 от 26.10.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> с 1992 года, что подтверждается справкой начальника сектора по работе в <адрес> Территориального управления Администрации города исх. № от
Решение № от 26.10.2011 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он пользуется кирпичным сараем, расположенным по адресу: , с 1990 года, что подтверждается справкой начальника сектора по работе в  Территориального управления Администрации города исх. № от 08.09.2011 года.
Решение № 2-721 от 26.10.2011 Котовского городского суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 к администрации г.Котовска и ФИО2 с иском о выделе доли из общего имущества, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДАТА он, являясь предпринимателем, приобрел право на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое
Решение № от 25.10.2011 Первомайского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Мирошкинский сельсовет с требованиями о признании права собственности на жилой дом.
Решение № 2-1250 от 25.10.2011 Гайского городского суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «-» <адрес> в лице председателя Н., и ответчиком заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>. Договор
Решение № 1 от 25.10.2011 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре 1/8 доли в праве и признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим.
Решение № 1 от 24.10.2011 Черниговского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 декабря 1992 года между Сибирцевским комбинатом строительной индустрии и ее мужем ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым их семье была передана в
Кассационное определение № 22-6294 от 24.10.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом деяние
Решение № 2-2800 от 20.10.2011 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на недостроенное строение и на .... долю земельного участка по .. с.Архипо-Осиповка. В обоснование своего требования указал, что с 1997 г. проживал в доме .. в с.Архипо-Осиповка. Данный дом должен был быть подарен
Решение № 2-2013 от 20.10.2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Юл1» и Юл2» о признании права собственности.
Решение № 2-5058 от 19.10.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать на ними право собственности на .... р..... в .... (по 1/3 доли за каждым).
Кассационное определение № 33-2953 от 18.10.2011 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: 02 декабря 2010 года ФИО1 обратился в Холмский городской суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ», в обоснование которого
Решение № 2-1890/11 от 18.10.2011 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении к исполнению договора аренды, указав, что  между ним и ФИО2, ООО «Рэтро» был заключен договор аренды движимого имущества - временной некапитальной конструкции, прилегающей к офисным помещениям, состоящим из ком.№ №-№,№, общей площадью  кв.м,
Решение № 2-4038 от 17.10.2011 Ачинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска с исковым заявлением о признании квартиры № дома 8 по ул. Отрадная в г.Ачинске частями жилого дома и признании за ними права собственности на части жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является
Решение № 2-1962 от 17.10.2011 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой», Конкурсному управляющему ООО «Ярпроектстрой» ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО42, ФИО4, ФИО49, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО16-о,ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21,
Решение № от 13.10.2011 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что 14.01.2004г. между ФИО1 и ООО ИСК «ДОМ» был заключен договор №с№ долевом участии в строительстве.
Решение № от 12.10.2011 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
Решение № 2-3419 от 12.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие  ...  зарегистрировано в
Решение № 2-4142 от 12.10.2011 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сургутской КА, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности, выделе доли.