УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Сухонос С. предъявил в суд административный иск к ГУ МВД России по Красноярскому краю. Требования мотивировал тем, что 30.11.2018 он не смог пересечь границу РФ по причине отсутствия визы временно проживающего лица, которая не была оформлена ему сотрудником ГУ МВД
УСТАНОВИЛ: Административный истец К.А.А.. обратилась в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании требования №т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения лесного законодательства, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено необоснованное занижение
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указал, что решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств («МАК»), изложенным
УСТАНОВИЛА: Глава Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2017 г. № 169 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе удовлетворении ходатайства, обязании направить запрос, о признании незаконным
установила: ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 марта 2019 № за период с 03
установил: в Энгельсский районный суд Саратовской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило административное исковое заявление ФИО1, предъявленное к административному ответчику Прокуратуре Саратовской
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) о
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и уточнением к нему к административному ответчику Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, указав, что при регистрации в МИФНС № 8 личного кабинета налогоплательщика в октябре 2017 года, у него была
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ... о признании незаконным бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и признании незаконным действий по принятию решения от (дата) об аннулировании
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>Б. А.С., начальнику отдела ФИО3, первому заместителю прокурора Клинской городской прокурату Иванову Н.С. и просила:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа: предмет исполнения взыскание задолженности в размере 897 183, 33 руб., и обращении
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Ленский район» об оспаривании действий главы ФИО3 по утверждению итогового протокола публичных слушаний и о признании недействительным итоговый протокол публичных слушаний. В обоснование иска сослался на то, что
У С Т А Н О В И Л А: ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконными и отмене акта проверки№ 48/12-1063-19-И от 19.02.2019 г., предписания№ 48/12-1064-19-И от 19.02.2019 г. об
установила: ФИО1, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гатчинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО10, ГУ МЧС России по Ленинградской области, в котором
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному департаменту МВД России о признании незаконным отказа (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>) в ознакомлении адвоката Сухаревой Т.В., действующей в интересах и в защиту ФИО1, с материалами проверки по
у с т а н о в и л а: гражданин Республики <адрес> Бабали Э.В. через представителя по доверенности Морозова С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря
установила: ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, начальнику Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А: Ведерников Д.В. обратился в суд с административным иском, указав, что по результатам проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением ИП Ведерниковым Д.В. упрощенной системы налогообложения за 2017 год, проведенной ИФНС России по Центральному району
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства – Хендай Соната, 2006 года выпуска, г/н № и
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с административными
