УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском к администрации г.Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» о признании незаконными действий по отбору домов для включения в программу «Развитие и формирование комфортной городской среды», возложении обязанности устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника Правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.11.2017 г., обязав директора ФСИН России устранить допущенные при рассмотрении обращения от 16.10.2017 г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее МИФНС № 1 по Псковской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились с административным искомк администрации г. Пензы, указывая, что 09.01.2018 они обратились в администрацию г.Пензы с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 21.09.2018 с 12:00 до 14:00, на одной из площадок по следующим
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации г. Нижнего Новгорода, и.о. начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об оспаривании решений об отказе в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП УФССП России по СПб ФИО2, УФССП России по СПб, просит суд:
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с выше названными требованиями, указав, что в решением Вольского районного суда Саратовской области от 09.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1-21/2017 произведен раздел наследственного имущества. Постановлением судебного
У С ТА Н О В И Л ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении информации о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу и о возбуждении уголовного дела, а также об обязании выполнить
у с т а н о в и л а: Сараева Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Учайкиной Ю.И. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
у с т а н о в и л: ФИО12 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, с требованиями: -признать действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по предоставлению недостоверных и не в полном объеме
у с т а н о в и л а : Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее – ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северо-Западному управлению
У С Т А Н О В И Л А: Иванов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением и просит признать незаконными исполнительные действия пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Кемерово Иваниловой М.В. по аресту имущества в виде жилого помещения по
у с т а н о в и л а: Иванова В.Н. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области (далее – Управление), в обоснование которого указала, что на её обращение от 13 сентября 2017 г. Управление ответом от 19 сентября 2017 г. отказало ей в принятии документов для оформления
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ Республики Татарстан о признании незаконным расчета инвентаризационной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: К. Т. после уточнения требований обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту «Шереметьево» о признании незаконными решения об отказе во въезде в Российскую Федерацию и Акта пограничного контроля Российской Федерации от
установила: ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по
установил: ФИО1 ФИО14 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указал, что с 01.04.2017 г. НО ГПК №250 не исполняет решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08.02. и от 09. 03. 2017 г. о предоставлении ФИО1 ФИО15 для ознакомления протоколов общих
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, ФИО2 о признании решения налогового органа незаконным, восстановлении записи в ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, в котором просил признать бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем направления
УСТАНОВИЛА: ООО «Тамбовский бекон» обратилось в суд с административными исками об оспаривании предписаний государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 22.09.2017 г. и №*** от 26.09.2017 г. и их отмене. Указав, что государственная инспекция труда в Тамбовской области 22.09.2017 г. и
УСТАНОВИЛ: административные истцы обратились в суд с указанными административными исковыми заявлениями, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области в одно производство.
УСТАНОВИЛ: административные истцы обратились в суд с указанными административными исковыми заявлениями, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области в одно производство.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ему, как адвокату, свидания с его подзащитным ФИО2
установила: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ) у
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в непредоставлении в срок муниципальной услуги «Переоформление прав или
