установил: Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.09.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО «Городские пассажирские перевозки» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Липецкой области ФИО4, в котором, с учетом заявлений об уточнений требований, просили признать незаконным непредставление главой администрации Липецкой области ФИО4 по инициированному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с указанным административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком алиментов на содержание сына ФИО2 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 02.02.2017
установила: 27 декабря 2016 года ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску (далее – УМВД России по городу Южно-Сахалинску), в котором просил признать незаконным бездействие по невозврату административному истцу паспорта
установил: Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№_МБ в размере 875299 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления о частичном удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Волго-окский проект» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома второй очереди по
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2016 года наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5, ФИО6, выданы
установил: ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации сделки (договора уступки права требования
установила: 11 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении нее инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, основанием для которой послужила предоставленная в инспекцию 28 апреля 2016 года налоговая декларация
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер реагирования по его жалобе на неправомерные действия сотрудников ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, незаконным и к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия по непредставлению ответа на его обращение на личном приеме 13.06.2017 года у первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края ФИО2, обязать административного ответчика
УСТАНОВИЛ: Прокурор 27 февраля 2018 г. обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 отказ административного ответчика в заключении социального контракта по основанию о не предоставлении сведений о доходах и трудоустройстве,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, дата.р., является гражданином ****. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13.01.2017, вступившим в законную силу 24.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Псковской таможне об обязании рассмотреть по существу заявление от 04 октября 2017 г. декларанта (лица, переместившего транспортные средства ФИО1) об обращении автотранспортных средств в пользу государства либо инициирования
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному регистратору <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 В.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру
установил: Административный истец О. Э. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и включении в список лиц, въезд которым в РФ запрещен и об обязании исключить
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного искового заявления АО «Осетровский речной порт» указано, что в период с 11.09.2017г. по 13.09.2017г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Осетровский речной порт»
установила: ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю городского отдела судебных приставов (далее Ашинского ГОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета принадлежащего ей жилого дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 В обоснование административного иска указано, что 01.11.2017, в процессе рассмотрения Оленегорским городским судом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 о непредставлении актов об
У С Т А Н О В И Л А: К.Ф.А обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по РА о признании незаконными действия Межрайонной ИНФС России № 3 по Республике Адыгея, выразившиеся в применений налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка при начислении
