У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160
У С Т А Н О В И Л А: Т. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. В кассационной жалобе осужденный Т. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждены
У С Т А Н О В И Л А: Козлов К.Н. был признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Плюснин признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан Д. Х.Л.-Г., Ж. М.Б. и Н. С.Б. и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (11 преступлений).
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового суда судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я): - Т. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ;
у с т а н о в и л а: Р.В.В. обвиняется в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и двух подделках иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Ш.В.В. и Ш.К.В.
установила: По приговору суда Кондратьев признан виновным в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества.
УСТАНОВИЛ: Д. обвиняется в совершении 24 (двадцати четырех) хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
установил: уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд Дата обезличена года.
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель Дуденко О.Г. просит постановление судьи отменить ввиду его необоснованности, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Старый Оскол от 22.09.2010 года Головина В.А. осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.
УСТАНОВИЛА: Из представленных материалов уголовного дела и постановления суда следует, что в производстве Первореченского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
установила: В постановлении суд указал, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении М.Р.С. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а требования закона об указании перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, вопреки ч.3 ст.220 УПК РФ органами
УСТАНОВИЛА: Чмых В.П. и Чмых В.В. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор считает, что доводы суда являются несостоятельными, поскольку в обвинительном заключении указано место совершения преступления, к тому же оно определено протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, копией технологической
УСТАНОВИЛА: Панькин В.А. обвиняется в том, что он Дата... года около 7 часов 30 минут в ... по ... в ... края высказал в адрес Васильева Э.Н. угрозу убийством, которую он воспринимала реально; Дата... года около 23 часов 30 минут умышленно путем поджога частично уничтожил ... по ... в ... края и
у с т а н о в и л: Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2010 года Скороваров Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 07 июля 2010 года мировым судьей Северного судебного участка города Воркута Республики Коми было вынесено постановление о возвращении вышеуказанного уголовного дела в отношении Нурмадиева С.С. прокурору, по тем основаниям, что в нарушение ст.222 УПК РФ, прокурор направил дело мировому
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору г.Белгорода в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в отсутствии обвинительном заключении сведений о местонахождении обвиняемого.
У С Т А Н О В И Л А : в кассационном представлении помощник прокурора ... ... .... ... ... .... Вангородский О.С. просит отменить постановление и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного следствия, указывая следующее. В ходе расследования дела вопрос
У с т а н о в и л а: Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года настоящее уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, так при описании преступления, в котором обвиняется Киреев М.А. не указано
УСТАНОВИЛА: Суд первой инстанции вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если
