у с т а н о в и л: Прокурор Первореченского района г.Владивостока обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № 1-8396 от 04.08.1981года принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> Ответчикам на основании договора на передачу квартиры в собственность № 3-8-1/17694 от 08.02.2010г
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 76,3 кв.м. по ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность».
У С Т А Н О В И Л : Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании бани, расположенной по адресу: <...> ( в посадках) самовольной постройкой и обязании снести собственными силами и средствами
У С Т А Н О В И Л : Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании бани, расположенной по адресу: <...> ( в посадках) самовольной постройкой и обязании снести собственными силами и средствами
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Учреждение РАН Институт общей и экспериментальной биологии Сибирского отделения РАН просит признать жилые дома, возведенные ответчиками на земельном участке, расположенном примерно в 0,7 км по направлению юго-запада от ориентира жилого дома, расположенного по
у с т а н о в и л: 17 января 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании реконструкции строения самовольной постройкой и ее сносе. Здесь же к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструкции.
установил: <данные изъяты> (далее «кооператив») обратился в суд с иском к ФИО1, администрации пос. Н.Хушет и администрации г. Махачкалы о признании недействительными постановлений администрации пос. Н.Хушет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков размерами 0.06 га и 0.04га
УСТАНОВИЛ: Иркутский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о сносе самовольно возведенных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1953 году совместно со своим мужем ФИО2, умершим в 1996 году, своими силами и из собственных средств построили жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по . В доме истица проживает до настоящего времени вместе
установила: ФИО4 в лице своего представителя по доверенности от 23 марта 2010 годя ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службе но Республике Дагестан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <...> « а» в силу
у с т а н о в и л : 8 февраля 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступила жалоба ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л.Ванникова» на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
У С Т А Н О В И Л: Сочинский транспортный прокурор обратился в суд г.Сочи с уточненными исковыми требованиями о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по возведению самовольных строений не законными, обязании ИП ФИО1 осуществить демонтаж временных построек, расположенных в полосе
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – строениями и сооружениями согласно выписки из технического паспорта, расположенными по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки, просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО2 на 3/6 доли, за ФИО5 на 1/6 долю на пристрой, литера А1, площадью 1,9
У С Т А Н О В И Л : ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе построек, указав в обоснование своих требований, что на участке магистрального газопровода, обслуживаемый филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шекснинским ЛПУ МГ, в нарушении СНиП-2.05.06-85 и Правил охраны
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Свердловского районного суда города Иркутска от (Дата обезличена), постановления мэра города Иркутска от (Дата обезличена) и договора купли-продажи от (Дата обезличена) она является собственником
У С Т А Н О В И Л А: стороны являются совладельцами жилого дома №14 по ул. «К» в г.Воронеже, при этом истцам ФИО6 принадлежит по 61/200 доли в индивидуальном жилом доме, а ответчице ФИО3 - 39/100 доли. В связи с осуществлением неотделимых улучшений, наличием пристроек, увеличивающих общую площадь
у с т а н о в и л : ОАО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, в обосновании иска указав, что на участке магистрального газопровода, обслуживаемый филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шекснинским ЛПУ МГ, в нарушении
УСТАНОВИЛ: ООО «Кара+» (далее Общество) обратилось в суд с иском к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического гаража. В обоснование требований Общество указало, что по адресу: ответчиком был установлен металлический гараж. Каких-либо правоустанавливающих
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, , участок «». Данный жилой дом соответствует
