установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор займа № №. Ответчик ФИО4 является единственным учредителем ООО «Велмен». В соответствии с договором сумма займа составляет 700 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛА: 17 октября 2018 года садоводческое некоммерческое товарищество «ВИНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании членских и целевых взносов, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ВИНТ» денежные средства в счет целевого взноса на создание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила обратить взыскание на 1/14 долю ФИО2, принадлежащую ему в праве общедолевой собственности-квартире по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей.
У с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №5" в лице филиала "УСР №533" ФГУП "ГВСУ №5" обратилось с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника. Иск
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.
установила: истец ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору поставки в размере 46932,65руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в мере 11544,44руб., судебных расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании заключенным договора дарения. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 являющийся истцу отцом, а также отцом ответчика ФИО2 и супругом ФИО3. ФИО5 принадлежал легковой автомобиль УАЗ № года выпуска, госномер №. При
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Неманского городского округа, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о прекращении права муниципальной собственности на ? долю в общей долевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении даты ее рождения, ссылаясь на то, что указанная в свидетельстве о рождении и в записях акта гражданского состояния дата ее рождения является неверной, записанной со слов отца, который, являясь буддистом по вере, указал дату ее рождения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр геодезии и кадастра» о защите прав потребителей, возврате денег за невыполненные работы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на доли должника ФИО4 в уставных капиталах ООО ПСК «Высота» и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Район» (далее – ООО СЗ «Район», прежнее
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бин Страхование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы. Просили взыскать с ФИО в пользу ООО «Бин Страхование» неосновательное обогащение (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 529 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 490
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоит с ответчиком ФИО3 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, об брака имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ с супругом совместно не проживают,
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по исполнению соглашения о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии, освобождении
установил: ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением. Дело было назначено к судебному разбирательству на 11ч. 00м. 27.08.2019г. Стороны извещены надлежащим образом. Однако стороны в судебное заседание не явился, хотя уведомлены надлежащим образом о месте и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.
установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние) путем обязания ФИО2 возвратить 1684984 руб. и исключении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24600 рублей, неустойки в размере 3 276 рублей за период с 19 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, судебных расходов в виде
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным заявлением, при этом указав, что 15.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 97, размер арендной платы составил 181352 руб. 00 коп. в год. Ответчиком была допущена просрочка оплаты аренды, в связи с чем в
УСТАНОВИЛА: В производстве Подольского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ООО «Сантория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Сантория».
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>. ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение № в
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ИП ФИО8 ФИО9 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.05.2017 г. по иску ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ИП ФИО4 ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 г. по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО4, о признании права собственности на квартиры в новостройке, третье лицо
