У С Т А Н О В И Л : С. обратилась в суд с указанным выше заявлением. Решением ТИК Пушкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района.
установила: у истца в собственности находится квартира, расположенная в <адрес>, приобретенная на открытых торгах по продаже имущества ФИО3 Право собственности за ним зарегистрировано 14 декабря 2012 года
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Назарово о компенсации морального вреда и возложении обязанности ликвидировать домофонную систему, установленную в подъезде его дома.
у с т а н о в и л а: Решением Глушковского районного суда Курской области от 23 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Акулинина С.М. к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» об отмене приказа <данные изъяты>. о наложении
установил: Истцы Попов Л.И., Драгайевой Т.А. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, ОАО «ВАСО» о признании права собственности в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указывая, что определением Каневского районного суда от 24.12.2012 года по гражданскому делу № 2-1703/2012 г. по её иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было определено
установил: Истец Новичихин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «ВАСО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовый центр «Деньги в долг» (далее – ООО «Микрофинансовый центр «Деньги в долг») обратилось 15.02.2013 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 40000руб. в качестве возмещения вреда здоровью причиненного укусом собаки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении ошибки в кадастровом паспорте сооружения №1 объекта благоустроенная площадка, в кадастровом паспорте
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. Свои требования мотивировала тем, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое место в Центральном универмаге г. Волгограда. До настоящего времени заключенный ею
У С Т А Н О В И Л : Решением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес>-на-ФИО1 в интересах несовершеннолетних учащихся МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» к МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1», третье лицо Кировское отделение НД отдела НД
установила: Истцы обратились в Лужский городской суд с иском к ответчику признании незаконным отказа в заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании ФИО1 нанимателем и признании за истцами права собственности по <данные изъяты> доли
У С Т А Н О В И Л: Федосов С.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем гаража, находящегося в Спасске-Дальнем, примерно в 111 метрах по направлению на восток от ориентира- одноэтажного производственного здания по <адрес>. Гараж, на который он
УСТАНОВИЛА: Определением Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО3
УСТАНОВИЛА: Т.Е. в защиту интересов несовершеннолетнего Д.Д. рождения <дата> обратилась с иском (с учетом уточнений) к А.И., А.В., ЗАО СО «Надежда» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: вышеуказанным определением суда исковое заявление ФИО1 к Валентюкевичу Я,В. о взыскании долга оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а
У С Т А Н О В И Л: Судебные заседания по делу были назначены на 13.05.2013 г. на 10.00 ч., 27.05.2013 г. на 10.00 ч. Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом. Заявлений о разбирательстве дела в отсутствии ответчика в суд не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в; суд с заявление о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.02.2013г., о возбуждении исполнительного производства №**,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Водоотведение» обратилось в суд с заявлением, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
установила: Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2013 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,
УСТАНОВИЛА: Ш., Л. обратились в суд с иском к МУ Управление архитектуры и градостроительства < адрес обезличен > городского поселения < адрес обезличен >, третьи лица: С., Е. о признании права на перепланировку и переустройство квартиры.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании решения Думы г. Иркутска № 005-20-270417/1 от 01.11.2011 (в редакции от 04.10.2012 № 005-20-380628/2) «Об утверждении Порядка
