УСТАНОВИЛА: ООО «Гарант-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 2 августа 2013 г. между ООО «Гарант-Строй» и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа. По условиям договора ООО «Гарант-Строй» предоставило ответчику денежные средства в сумме 2 640 000 (два
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о понуждении исполнить договор купли-продажи акций, в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика предать истцу акции АО НКО «ПКД» в количестве 6000 штук по цене 100 руб. за акцию на сумму 600000 руб. и обязать ответчика выдать АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 24 846 380, 98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» о признании недействительными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору
У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий ИП (главы КФХ) ФИО1 – ФИО2 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с названным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 г. по делу №А14-13185/2014 в отношении ИП ФИО1 открыто конкурсное
У с т а н о в и л: Истец ООО «Приморский Дом» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.
у с т а н о в и л а: ООО «Капуста» обратилось в суд с иском к ГАА с указанным иском, в котором просило запретить ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца №, в том числе в доменных именах ekapusta.ru, e-kapusta.ru, екапуста.рф в сети Интернет, взыскать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором приняты решения о выборе способа управления
установил: В Пятигорский городской суд обратился ФИО1 к ФИО3, пояснив в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Горячеводский» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания литера А, расположенного по <адрес> в <адрес> края.
установил: В Пятигорский городской суд обратился ФИО1 к ООО «Алькор-Э», пояснив в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Горячеводский» и ООО «Алькор-Э» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания литера Н (склад для тары ГСМ), расположенного
установил: В Пятигорский городской суд обратился ФИО1 к ФИО3, пояснив в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Горячеводский» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания расположенного по <адрес> в <адрес> края. Сделка
установил: В Пятигорский городской суд обратился ФИО1 к ФИО3, пояснив в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Горячеводский» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания литера А (растворный узел), расположенного по <адрес> в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Инициатор» от 17.09.2008 года.
установила : ФИО3 обратилась в своих и в интересах н/летних детей ФИО4, ФИО5 в суд с настоящим иском к ФИО1 о признании права собственности на доли в ООО «Тандем» имущества наследодателя ФИО6, признании недействительным (ничтожным) решения №4 единственного учредителя ООО «Тандем» от 10.08.2017г.,
установила: ФИО5 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ООО «Научно-производственное объединение Славрос», ООО «Управляющая компания «Славрос» о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 68 379 078 рублей, процентов за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») о признании залога отсутствующим, возложении обязанности уведомить уполномоченное лицо об исключении из реестра сведений о залоге.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 30 марта 2016 года он был назначен на должность директора ООО «Маяк-ВВ». 27 мая 2016 года направил ответчикам заявление об увольнении, предупредив работодателя о расторжении трудового договора,
установила: ООО «НРК Актив» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Элеватор», ОАО «Мелькомбинат», ООО «Ржевхлебопродукт», ООО «Рай-Губа», ООО «Статус», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными (ничтожными), заключенными с нарушением ст. 10, 168, 170 ГК РФ договоров
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости (многоквартирном доме), расположенном по адресу: <...>, поз.5 в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 66,54 кв.м под строительным номером 174,
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском в котором просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Кинельсельхозпром» (в лице конкурсного управляющего) (продавец) и ООО «Формат» (покупатель) имущества, состоящее из ***, и принадлежащее на праве собственности продавцу,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате исполненного по обязательству до расторжения договора, возмещении убытков. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2016 года между ним в качестве продавца и ответчиком в качестве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецк Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКК «Сиртэм корпорейшн», ООО «Фирма «Зеленстрой», ФИО5 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Фирма «Зеленстрой» как наследника
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в уставном капитале ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Департамент государственного жилищного и строительного надзора на основании пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», МУ «УЖКХ Октябрьского района», просил признать
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Крымские проекты социального строительства» сумму задолженности в размере 17 680 000 рублей.
