установила: ООО «НРК АКТИВ» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Элеватор», ОАО «Мелькомбинат», ООО «Ржевхлебопродукт», ООО «Рай-Губа», ООО «Статус», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел оборудование для обслуживания и ремонта автомобилей, а именно два подъемника 2-х стоечных электрогидравлических, синего цвета № общей
УСТАНОВИЛА: АО АКБ «Международный финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, указывая на то, что в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО «********», в отношении которого введена процедура наблюдения, с ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ОАО «Казанский опытный завод «Эталон» и ТУ Росимущества в РТ (далее также ответчики) о признании отношений по представлению интересов Российской Федерации в совете директоров государственной компании трудовыми и взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2016 года гражданское дело по иску ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» к ООО «Авуар», ФИО2 о возмещении вреда причинённого преступлением, передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ООО «Строй Инвест» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата>, заключенных между ООО «Строй Инвест» и ФИО2 в отношении объектов недвижимости:
установила: территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 35000000 руб. за уклонение от заключения договора купли-продажи государственного имущества, ссылаясь в
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Люкс» (далее - ООО «Холдинг «Люкс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации **** (т.1 л.д. 2-9).
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованием к председателю ликвидационной комиссии СХПК «Онон» ФИО3 указав, что она работала в СХПК «Онон» в должности главного бухгалтера. В июне 2013 года была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Решение общего собрания о ликвидации кооператива было
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак в <данные изъяты>, актовая запись №. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства
УСТАНОВИЛА: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2016 прекращено производство по делу по иску Демина Ю.П., Бойкова С.В., Жужгова Н.Ф., Масловского А.Н., Третьякова С.Н. к ООО «УЭТМ-Монтаж» о признании недействительными приказов ответчика о распределении доли,
УСТАНОВИЛА: А.М.Н. обратился в суд к ЗАО «Колос» с требованиями о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Колос», обосновывая тем, что на должность генерального директора ЗАО «Колос» он назначен на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село», Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит обязать ликвидатора Муниципального казенного предприятия <адрес> Алушта Республики
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ДНП «Велегож», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными договоров поручительства, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являются собственниками земельных участков в ДНП «Велегож» и членами
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Новокузнецкая горно-строительная компания», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. без
установила: <ДАТА> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций в количестве 1 748 413 штук, что составляет 3,3936% уставного капитала акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (далее – АО «Промэнергобанк»), стоимость цены пакета акций 4 751
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ООО «СтавСпецТорг» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Рост» о признании незаключенным договора купли-продажи имущества №1/05 от 23 мая 2011 года между ООО СтавСпецТорг» в лице директора ФИО7, и ФИО4, на -поставку костюмов «Беркут Ультра» в количестве 1074 шт. на
УСТАНОВИЛА: На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.06.2015, ФИО1 исключен из состава участников ООО «Реставрация».
установила: 20 июня 2016 года ФИО1 обратился в Промышленный районный суда г. Ставрополя с данным иском, указав, что 01 июля 2015 года между ООО «АртСтройТехно» и ФИО1 заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения №***. Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора является объект
УСТАНОВИЛА: Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере <...>, процентов за пользование займом в размере <...>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
установил: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать запись № на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1330000 кв.м. с кадастровым номером № расположеный по адресу: <адрес> недействительной.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 и, уточнив требования, просила признать недействительным решение № участника ООО «Экспресс» от 16.09.2015 г. о продаже ФИО1 и ФИО3 нежилых помещений (бывшая <адрес>), площадью 79,8 кв.м., расположенных по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Фокинского района г.Брянска обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, ссылаясь, что в ходе проведенной проверки установлено наличие на территории Фокинского района г. Брянска дорог, примыкающих к улице Снежетьский вал
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, первоначально заявляя требования к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 состоялось соглашение, согласно условиям которого, истец вышел из состава участников ООО
УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление ООО «Новгодент» к ФИО1 о запрете использования в доменном имени товарного знака и взыскании компенсации за нарушение права.
