УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 17 сентября 2009 года между СПК «Горячеводский» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания литера А, расположенного по ул. … в ст. ФИО3 города Пятигорска Ставропольского края. Считает,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Экстра-С» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу:
установила: ООО «СОЛДРИМ-СПб» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак – запрете администрирования доменных имен, взыскании компенсации за нарушение товарных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении вопроса об имущественной претензии к ОАО «БАЗ». Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 февраля 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения и ФИО1 дан срок для исправления недостатков до 01
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» и закрытому акционерному обществу «Партнёр» о признании недействительным договора купли-продажи акций,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» о признании решения собрания учредителей незаконным, указав, что **** в 15 часов 45 минут в помещении Автономной некоммерческой организации «Международный научно-учебный центр «Экономика регионального развития» (АНО «ЭРР»)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что решением суда от 27 ноября 2015 года с ООО «Элит-Трейдинг» в его пользу было взыскано 1079759 рублей. Фактически было выплачено 4638 рублей. Единственным учредителем общества ФИО2 20 февраля 2017 года принято решение о его ликвидации. При
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью «РОСТОРЕ ГРУПП».
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» о взыскании денежных средств, перечисленных им как поручителем в адрес ОАО «Банк Москвы» в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта ... Определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области Насыкова И.Г. от 04.12.2017 указанное заявление было возращено с указанием на неподсудность дела данному суду.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 являлся соучредителем ООО «ПТЗ» (далее – Общество), ему принадлежала 1/2 доли в уставном капитале Общества, вторым соучредителем являлся ФИО2 15.12.2016 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, вместо ФИО1, продавшего свою долю в уставном
установила: ФИО2-А.Х. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Впоследствии ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2-А.Х. о признании сделки незаключенной, истребовании расписки из чужого незаконного владения, которое принято к производству суда.
у с т а н о в и л : ТСЖ «Совет» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании договора недействительным, после уточнения исковых требований просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ТСЖ «Совет».
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО3 в совершении нотариальных действий: удостоверение, заключенного между учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>»
установил: ООО «СТ-46» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 990, 21 руб. по тем основаниям, что с момента учреждения ООО «СТ-46» и до настоящего времени ФИО2 является одним из участников общества с долей в уставном капитале в размере .... ФИО2
установила: Бакина Н.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ООО «Камчатские горизонты «МиНа», признанному банкротом, о взыскании текущих платежей на содержание имущества юридического лица.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 09 августа 2017 года по иску ФИО3 к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи доли в уставном
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, МО ГИБДД РЭР и ТН АТМС УМВД России по Тюменской области о признании права собственности на транспортное средство - автобус марки <.......>, <.......> года выпуска, № двигателя <.......>, шасси
УСТАНОВИЛА: Компания «Самсунг Электронике Ко., Лтд.» обратилась с иском к М.О.Г. о защите исключительного права на товарный знак. 09.10.2017 года определением судьи отказано в принятии искового заявления в связи с подведомственностью его специализированному арбитражному суду.
У С Т А Н О В И Л : В Баргузинский районный суд РБ обратился истец ФИО1 к Байкальскому благотворительному фонду «Исток» о ликвидации фонда с внесением к ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-ТУР», ФИО2, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИНПАК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки», Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и снятии арестов.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Колышлейское ДСУ» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что (Дата) ООО «Колышлейское ДСУ» заключило договор поставки асфальтобетонной смеси с ООО «Пенза Регион Смета», где генеральным директором
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело. Истец просит суд признать недействительными сделки купли-продажи по объекту с кадастровым номером ***, заключенные между ООО «Московский центр юридических экспертиз» и ФИО3, между ФИО3
