у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Феодосиякурорт» о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Союзу потребительских обществ РСО - Алания о признании недействительными полномочий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании недействительным протокола общего собрания представителей потребительских обществ
установил: ФИО2, как член товарищества ТСЖ «Ритм», обратилась в суд в интересах ТСЖ «Ритм» к ООО «Компания «ДОМА» с исковыми требованиями о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, обосновав их следующими обстоятельствами.
у с т а н о в и л: ООО «Насосная компания «КРОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания участников ООО «НК КРОН» от 12августа 2015г. №1
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Алтай-Холдинг» (далее АО «Алтай-Холдинг») с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее ООО «Хлебороб») от 15.02.2012 в размере 7 431 798 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца по расписке в долг 780000 руб., обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение
У С Т А Н О В И Л А: Акопян Л.Р. обратился в суд с иском к Никитенко Н.Д. и с учетом уточнений просил обязать ответчицу исполнить договор купли-продажи акций от 2 августа 2017 года путем личного обращения к держателю реестра акционеров ОАО «НАРОСТРОЙ» - ООО «Московский фондовый центр» и подписания
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Торговая компания «Апрель», ПАО «Группа компаний «Роллман», указав, что 29.04.2016 заключил с ЗАО «Промышленная группа «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ПАО «Группа Компаний «Роллман» (ИНН<***> ОГРН <***>) договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ПСК «Имени Суворова» о признании права собственности на здание склада. В обоснование иска указано, что истец на основании договоров аренды предоставлял ПСК «Имени Суворова» во владение и пользование
У С Т А Н О В И Л А: АО «Яранский механический завод» обратилось в суд с заявлением о признании акций, эмитентом которых он является, принадлежавших ранее ООО «<данные изъяты>», исключенному из ЕГРЮЛ, учтенных в реестре акционеров заявителя на лицевом счете ООО «<данные изъяты>»,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Генерал», ПК «Мирный» и ООО «Общественное питание сервис» о признании сделки недействительной, указав, что с (дата) являлся директором ООО «Общественное питание сервис». В ноябре ему стало известно, что единственный учредитель общества ФИО8 ввел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Научно- производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий» о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛА: Глава КФХ «ФИО2» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Главы администрации Новоалександровского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были выделены на праве общей долевой собственности из земель АОЗТ
установил: истец АО «Чепца» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании документов, свои требования мотивировал тем, что 11.12.2017 решением совета директоров АО «Чепца» был отстранен от занимаемой должности ФИО2 и назначен директором ФИО4 11.12.2017 главный бухгалтер АО «Чепца» ФИО3
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о появлении в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод измерительных приборов» ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью путем взыскания денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании совершенного нотариального действия. Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года ФИО1 отказано в принятии заявления.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Автострой» о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору уступки права требования, процентов, а также нераспределенной прибыли, процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содружество» об обязании предоставить документы, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года он является учредителем ООО «Содружество», владельцем 50% доли общества и его ревизором. За это время в обществе не было проведено ни одного общего
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Никольское», СХПК «Никольское» о признании права собственности на долю в уставном капитале и паевого взноса в порядке наследования, признании недействительным решения внеочередного собрания участников и решения общих собраний участников ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с заявлением (поименовано жалобой) об отмене протокола собрания родовой общины коренных малочисленных народов «Кабеку» (далее - РО КМН «Кабеку») от 21 сентября 2012 года.
установила: Паламарчук Д.Г. обратился в суд с названым иском, указав, что ООО «Гарантсервис» создано в 2008 году, с 2011 года никакую предпринимательскую деятельность фактически не осуществляло, он являлся руководителем и единственным участником общества. 8 июня 2017 года в состав участников была
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков имущественных потерь, указав, что 21.06.2017г. между ФИО2 и ФИО3 (Продавец 1, Продавец 2) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Фанерный завод «Власть труда». Количество акций,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика исполнить договор купли-продажи акций от 2 августа 2017 года путем личного обращения к держателю реестра акционеров ОАО «НАРОСТРОЙ» - ООО «Московский фондовый центр» и подписания передаточного
установил: Истец ФИО6 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
