УСТАНОВИЛ: подсудимый ФИО1, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с З., Х., Е., Р., К., Б., П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленными лицами в период времени с 01 апреля 2016 года по 28 мая 2018 года осуществлял
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – КГО СП по взысканию с ЮЛ
установила: Козлова Г.К. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных административных исковых требований на тот факт, что она зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов второго созыва по
УСТАНОВИЛ: Кулинич В.В. обратился в суд с иском к Швецу В.А., в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между ним и ИП Швецом В.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого Швец В.А. обязался провести качественные
УСТАНОВИЛА: 05.04.2019 ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Калагина М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Метлиной Н.В. о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 110980 рублей, неустойку 110980 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: Терентьева О.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата>.между ней и ответчиком был заключен договор поставки товара №, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а последний принять товар –
установила: Кривопалова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, указав, что в отношении Кривопаловой М.Н. Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Саидганиев Х.К. обратился в суд с иском к Рахимову С.Р. о расторжении договора, взыскании стоимости услуг в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 162 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в
УСТАНОВИЛА: Клетсков А.С. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 10 октября 2017 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее также Инспекция, налоговый орган) было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-17/141, в соответствии с которым в
У С Т А Н О В И Л: Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с административным иском к ИП Медведев В.В. о возложении обязанности исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации товар, уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации товар.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, 21.05.2019 Соловьёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Административный истец МИФНС России №8 по г.Калининграду обратился в суд с иском, указав, что Кравченко А.Г. состоит на налоговом учете инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Большечерниговского района Самарской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Арестову В.А. об обязании совершить определенные действия, поскольку в результате проведенной проверки установлено, что сфера деятельности ИП Арестова В.А. -
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании устранить недостатки,и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 24 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж оборудования, указанного в п. 1 договора.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в коммерческом магазине, расположенном в <адрес скрыт>, и приостановлении
у с т а н о в и л: Шемякина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения, включении в стаж спорных периодов работы и
УСТАНОВИЛА: В обоснование требований указано, что 29 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 (торговое наименование «HOME electric») был заключен договор подряда № (номер изъят) на выполнение электромонтажных работ в соответствии с действующими ПУЭ и СНиП, а также правилами пожарной безопасности на
у с т а н о в и л : Магомедкеримов З.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №4 по РД о признании действия (бездействия) МРИ ФНС №4 по РД в г. Дагестанские Огни незаконными и обязании должностных лиц налогового органа рассмотреть его заявление от 31.10.2016 о
установила: в Анадырский городской суд обратилась Годунова Л.А. с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Чукотскому автономному округу), в котором просила:
УСТАНОВИЛ: ООО «СУМ-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №-Ц на сбор и вывоз отходов. По данному договору истец осуществлял вывоз отходов от объектов заказчика, а ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС Псковской области), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение УФАС Псковской области от 27.03.2019.
УСТАНОВИЛА: С обратилась в суд с иском к А взыскании денежных средств в размере 450000 рублей, переданных за исполнение работ по договору подряда и в размере 300000 рублей - на приобретение строительных материалов для его исполнения; неустойки за неисполнение требований по устранению недостатков
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Антарес» обратился в суд с иском к Телегину Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа № от 18 сентября 2015 года в размере 962 142,46 руб., из них 650 000 руб. сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2015 года по 21 февраля
