установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании устранить недостатки,и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 24 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж оборудования, указанного в п. 1 договора.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в коммерческом магазине, расположенном в <адрес скрыт>, и приостановлении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения, включении в стаж спорных периодов работы и обязании
УСТАНОВИЛА: В обоснование требований указано, что 29 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 (торговое наименование «HOME electric») был заключен договор подряда № (номер изъят) на выполнение электромонтажных работ в соответствии с действующими ПУЭ и СНиП, а также правилами пожарной безопасности на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №4 по РД о признании действия (бездействия) МРИ ФНС №4 по РД в г. Дагестанские Огни незаконными и обязании должностных лиц налогового органа рассмотреть его заявление от 31.10.2016 о необходимости
установила: в Анадырский городской суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Чукотскому автономному округу), в котором просила:
УСТАНОВИЛ: ООО «СУМ-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №-Ц на сбор и вывоз отходов. По данному договору истец осуществлял вывоз отходов от объектов заказчика, а ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС Псковской области), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение УФАС Псковской области от 27.03.2019.
УСТАНОВИЛА: С обратилась в суд с иском к А взыскании денежных средств в размере 450000 рублей, переданных за исполнение работ по договору подряда и в размере 300000 рублей - на приобретение строительных материалов для его исполнения; неустойки за неисполнение требований по устранению недостатков
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Антарес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от 18 сентября 2015 года в размере 962 142,46 руб., из них 650 000 руб. сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2015 года по 21 февраля 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО3ФИО4 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: АО «Торговая компания «Мегаполис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки №.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения налогового органа № 13-17/770 от 28 июня 2018 года. В обоснование административного иска указал, что 10 октября 2017 года ИФНС
у с т а н о в и л: Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании получить регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н от 01.03.2017 года, по которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2018 года № 1911 об отказе в удовлетворении заявления о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пласт Инжиниринг»(далее ООО «Пласт Инжиниринг») обратилось в суд с иском к Г.А.ФИО3 о взыскании задолженности по договору консигнации, указав в обоснование, что ... между ООО «Пласт Инжиниринг» и ИП Г.А. ФИО3 заключен договор консигнации .... В
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей
УСТАНОВИЛ: 02.11.2018 года в 12-50 часов по адресу: г. Кемерово ул. Красноармейская, 142, в магазине «Продукты», гражданин Валиев Ф.Э.о. осуществил незаконную предпринимательскую деятельность, выразившуюся в продаже алкогольной продукции, закупленную им ранее с целью перепродажи и извлечения
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
У С Т А Н О В И Л: 20.03.2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого указал, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бизнеса, согласно п.1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца бизнес в
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении ответчика доли в квартире по адресу: <адрес>, взыскании материальной помощи на содержание родителя в твердой денежной сумме.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.2 ст.174.1 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением УПФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом изменений и дополнений согласно Заключениям по вопросу реализации пенсионных прав застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) истцу
УСТАНОВИЛА: Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.
