установила: Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее –Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на 2014-2016 годы», утвержденной
установил: Истец Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта. Свои требования мотивировал тем, что 5 июля 2016 г. между истцом и ответчиком по результатам
установил: Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и ФИО1 заключен Договор о предоставлении грантана на развитие семейной животноводческой фермы
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (согласно свидетельству о перемене имени от ****годФИО2 изменил фамилию и имя на ФИО3) о взыскании суммы долга, процентов от суммы задолженности, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром газэнергосеть» обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспрпес – доставки № от 08 февраля 2018 года в размере 2 319 126, 26
установила: истец мотивирует исковые требования тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, в нестационарном торговом павильоне «Солнышко». Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 - торговля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 ФИО10., в обоснование исковых требований, указав, что 15.10.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об исполнении истцом обязательства по возврату денежных средств третьим лицам за ответчика.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий), недействительным решения о принятии обеспечительных мер, обязании устранить нарушения и по уточненным требованиям
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецгарант» обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 367 325, 12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 008 733,77 руб., неустойку в размере 1 358 591,35 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара о возврате денежных средств, излишне уплаченных в ФНС. В обоснование своих требований указала, что в период работы Индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по
УСТАНОВИЛ: подсудимый ФИО1, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с З., Х., Е., Р., К., Б., П., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленными лицами в период времени с 01 апреля 2016 года по 28 мая 2018 года осуществлял
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – КГО СП по взысканию с ЮЛ
установила: ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных административных исковых требований на тот факт, что она зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов второго созыва по
УСТАНОВИЛА: 05.04.2019 ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался провести качественные ремонтные работы из материала
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 110980 рублей, неустойку 110980 рублей, компенсацию морального вреда 5000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата>.между ней и ответчиком был заключен договор поставки товара №, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а последний принять товар – двигатель в сборе с
установила: Кривопалова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, указав, что в отношении Кривопаловой М.Н. Межрайонной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 162 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 10 октября 2017 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее также Инспекция, налоговый орган) было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-17/141, в соответствии с которым в отношении него
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Административный истец МИФНС России №8 по г.Калининграду обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Большечерниговского района Самарской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, поскольку в результате проведенной проверки установлено, что сфера деятельности ИП ФИО1 - торговля розничная
