У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора перенайма земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 04.06.2015 г. недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, отмены постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : Слупов Я.П. обратился с иском к Порваткину А.В. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, возврате предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя", мотивируя тем, что между
УСТАНОВИЛ: ООО «Запсибгазторг» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 2 747 153, 41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 935, 77 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ на принадлежащий ей земельный участок, площадью 4672 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, РК кадастровый № установлен публичный сервитут
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ на принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок, площадью 4542 кв.м по адресу: <адрес>, РК кадастровый № установлен публичный сервитут сроком на 49 лет
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Гринсайд Строй» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику ФИО1 о взыскании долга в виде авансового платежа в сумме 260 000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 96 200,00 рублей, процентов за пользование чужими
установила: заместитель прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н. в интересах ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Запсибгазторг» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 239 683,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 597,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением вио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-врио заместителя руководителя Управления) № 041/04/14.32-244/2020 от 19 июня 2020 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ИНН
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 16.02.2010 между ним и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 50 000 руб. под 4% в месяц. 28.04.2010 он передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 100 000 руб. под 4% в месяц. 28.10.2010 между ним и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по УР обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате страховых взносов в размере 851 642,19 руб.
установил: Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору этого же суда от 15 мая 2014 года на 2 года 8 месяцев 15 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не
УСТАНОВИЛА: ИП ГВВ обратился в суд с исковым заявлением к ГВГ о взыскании суммы причинённого ущерба, судебных расходов, в котором просил взыскать с ГВГв пользу ИП ГВВ сумму причинённого ущерба в размере 256 420 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату: государственной пошлины в размере 5 764
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару (далее - ИФНС России №3 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.
установила: Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылалась на то, что 14 августа 2019 года обратилась в УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, средства материнского капитала истец планировала направить в частный
У С Т А Н О В И Л А : Администрация муниципального образования «Майкопский район» обратилась в суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Гиря С.Н. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивировав свои требования тем, что на территории
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора (в виде расписки) от 10.08.2018 ФИО1 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги: подготовка первичных документов и справок в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных работ. В обоснование иска указал, что согласно договору подряда от <...> ответчик обязался в течение месяца построить ему дом. Оплата по договору в сумме 400 000 рублей им (истцом) произведена: 200 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ООП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Медиа» филиал «Регион Медиа «Красноярск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по Договору № РРМ-170113-0014КРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 889,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей, указав в обоснование
установила: ФИО1 (истец, подрядчик, предпринматель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 66490 руб., в том числе вознаграждение за работу по ремонту автомобиля ответчика в сумме 7000 руб. и стоимость использованных при ремонте материалов в сумме
