установила: ФИО1 (истец, подрядчик, предпринматель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 66490 руб., в том числе вознаграждение за работу по ремонту автомобиля ответчика в сумме 7000 руб. и стоимость использованных при ремонте материалов в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, а именно просит суд взыскать в ее пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 83 000 рублей, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным страховым стажем работы и стажа работы в местностях, приравненных к районам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 163 с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму, внесенную в качестве предоплаты по двум договорам -11400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку 22 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО2 с требованиями к ответчику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>) с заявлением о распоряжении средствами материнского
УСТАНОВИЛ: ООО «Гео-ЛАЙН» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору оказания транспортных услуг, указав в обоснование своих требований, что 01.05.2019 ООО «Гео-ЛАЙН» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание
установил: в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Из протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОИВД ФИО1 по <адрес>ФИО5 следует,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Дальневосточная агрохимическая компания» (далее - ООО «ДВ Агрохим») обратилось в суд с иском к Ларику Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В исковом заявлении указало, что в рамках договора № <...> от <...> ООО «ДВ Агрохим» поставило ИП КФХ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» о признании права на ежемесячное социальное пособие, назначении ежемесячного социального пособия.
УСТАНОВИЛ: Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
установил: (ФИО)1, проживающий в Сургутском районе, обратился в суд с иском к (ФИО)2 защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2018 года между сторонами был заключен договор подряда на кровельные работы с использованием материала подрядчика.
У С Т А Н О В И Л: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, являющийся Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу АДРЕС, нарушил требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.1
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми, в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права совместной собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Администрации Чугунаевского сельского совета Нижнетавдинского района Тюменской области от 12 апреля 1999
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (заказчик/истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (исполнитель/ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о признании решения незаконным об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, указав в заявлении, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей ФИО3, (дата) г.р. и ФИО3,
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.10.2018 года заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи с монтажными работами № 15-10/18-01 на изготовление и установку оконного блока из ПВХ профиля «Французского типа» и остекление балкона с
у с т а н о в и л а : Некоммерческая общественная организация по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР (далее НООПЗПП СБПР) в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО7 о понуждении устранения недостатков товара, выявившегося в процессе срока эксплуатации мебели.
установила: ООО «Профтехнопласт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований, истец ссылается на следующие обстоятельства, в сентябре 2018 г. ООО «Профтехнопласт» поручило ФИО1 забрать груз (5 тонн вторичного гранулированного полиэтилена) у ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области (далее – МИФНС № 19 по Челябинской области), Управлению ФНС России по Челябинской области (далее – УФНС по Челябинской области) о нарушении процессуального порядка
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО5 просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ею дистанционно ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВС стоимостью 35 000 руб., взыскать с ответчиков транспортные расходы и стоимость хранения в транспортной компании в размере 3 714,08 руб., неустойку в соответствии с
установила: указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования ИП В,В, о взыскании с работника суммы материального ущерба. С В.Г. в пользу ИП В,В, взысканы: сумма причинённого работником материального ущерба в размере 256 420,60 руб., сумма понесённых судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 31.07.2019 года № об отказе в удовлетворении заявления от 04.07.2019 года № о направлении средств материнского (семейного)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
