УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>ФИО5 от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области с требованиями: признать незаконными действия отдела ПФР в Болшесельском муниципальном районе о регистрации 22.12.2006 г. ФИО1 в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 2013 г. он зарегистрировался как ИП для осуществления деятельности по перевозке грузов на грузовой технике, но в связи с тем, что мировой суд лишил его права управления автомашиной на один год и шесть месяцев, он не имел возможности заниматься
установил: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере ПФ РФ на выплату страховой пенсии с
У С Т А Н О В И Л: Между ООО «Сунский хлеб» и ИП ФИО2 был заключён договор поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара - хлебобулочную продукцию в ассортименте, а Покупатель – ИП ФИО2 берет на себя обязательство принять товар и оплатить его в срок, оговоренный сторонами. По условиям договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование которого указала, что работала в минимаркете «Европейский» у ФИО3 с 29 января 2018 года в должности заведующей и выполняла обязанности по заказу товара, приемке товара, контролировала работу
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО6 У.А. обратились в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются обладателями государственного сертификата на материнский семейный капитал. Между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключены договоры на содержание, присмотр и уход за детьми
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Просила расторгнуть договор подряда № от 24.12.2017г., взыскать в свою пользу 91 495 рублей оплаченных в счет приобретения строительных материалов, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
у с т а н о в и л: постановлением № 000490 административной комиссии города Иваново от 18 декабря 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24 апреля 2008 года №
установила: ФИО1 обратилась в суд с выше указанным административном иском на том основании, что осенью 2016 года от судебных приставов ей стало известно о наличии у нее задолженности по пенсионным отчислениям. Интересуясь происхождением указанной задолженности ей стало известно о том, что она с
установил: ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился с настоящим иском, указывая, что 15.03.2019 приобрел у ответчика в интернет-магазине <данные изъяты> товар – пароводяной котел <данные изъяты> денежные средства перечислил ФИО2, а он передал товар в транспортную компанию для
у с т а н о в и л: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 № ЛК-20/2018, вынесенному главным специалистом отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к Ю В.И. о взыскании задолженности по банковской гарантии. В обоснование указали, что истцом на основании согласия с ИП Ю В.И. на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении
установил: Представитель Департамента лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> и ИП ФИО2 был заключен договор аренды части лесного участка
У С Т А Н О В И Л А: Занкевич Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 153 594,40 руб. - долга по арендной плате, 13 531 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 543 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, который мотивировало следующим:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании пени по договору подряда, компенсации морального вреда. Указал, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор подряда, по которому ФИО9 обязался в срок до <дата> выполнить работы по изготовлению и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – то есть в незаконном образовании (создании) юридического лица через подставных лиц по предварительному сговору при следующих, изложенных в
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2№ от 19 июля 2018 г. руководитель контрактного отдела УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист группы по документационному сопровождению и планированию контрактного отдела УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 08-07-159 от 20 июля 2018 г. главный специалист группы информационно-технического обеспечения и учета контрактного отдела УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта
