УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 В обоснование иска указано, что **** между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авегри» (далее по тексту – ООО «Авегри») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Авегри» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку минеральных удобрений «ПСВ
установил: Прокурор г. Благовещенска действуя в интересах АА, обратился в суд с иском, в котором просит признать решение ОПФР по Амурской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 11 июля 2022 года № 5215 незаконным;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, об обязании направить средства материнского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства. В обоснование требований указал, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Черевково» (далее – КФХ) зарегистрировано 29.10.2002, 16.12.2014 главой хозяйства был избран ФИО2, общим
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУ – Отделение ПФ РФ по РБ) о признании незаконными решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 г. № административного истца, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в бюджет
установила: обратившись в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, ФИО1 в обоснование административных исковых требований указала на то, что решением Неклиновского районного суда
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области) о взыскании суммы излишне уплаченного налога, ошибочно уплаченного в качестве единого налогового платежа за 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.06.2021 года между ним и ответчиком был заключён договор подряда на ремонт помещения, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в установленные сроки выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт)
установил: Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование иска указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик в период с 07.09.2011
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на производство (изготовление) лестниц от 16.03.2021; взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 85 000 руб., уплаченного по договору на производство (изготовление) лестниц от 16.03.2021; о взыскании неустойки в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство фундамента на земельном участке, принадлежащем истцу и
у с т а н о в и л: первоначально межрайонная инспекция ФНС России № по обратилась в суд с названным выше административным иском к ФИО1, указывая, что в соответствии со статьёй 83 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по . С
установила: Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить строительные конструкции и сооружения, выполненных в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, денежные средства полностью оплачены истцом, однако ответчик не выполнил свои обязательства. Просила взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную ответчику за
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Комсомольского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения иска, просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (АО «РЭП») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ФИО3 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым о признании незаконными и отмене: решения о
установила: Товарищество на вере «Мир» ФИО1 и компания» обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ), прекратившего деятельность 15 мая 2019 года, членов указанного КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО5 и просило
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по акту выполненных работ, мотивировав тем, что 15 марта 2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор субподряда №, в соответствии с условиями которого ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы * по *** (далее - Межрайонная ИФНС России * по ***) обратилась в Московский районный суд *** с иском к ФИО1 (ИНН *) о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 171 УК РФ - покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации,
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Ятманову Н.Б. о взыскании страховых взносов за 2017-2018 год на обязательное пенсионное страхование
