ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 44-У-15/19 от 14.01.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 18 июля 2018 года ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее не судимый, осужденный
Апелляционное определение № 33А-5016-2018/2033А-47-2019 от 09.01.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. <Дата>ФИО1 получены справки о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования либо о его прекращении ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю №, 0751180019470.
Постановление № 1-36/19 от 06.01.2019 Сусуманского районного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л: 12 июля 2019 года ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд с заявлением о возбуждении и принятии к производству суда дела частного обвинения, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.
Постановление № 1-53/18 от 26.12.2018 Провиденского районного суда (Чукотский автономный округ)
установил: Е. обратилась в Провиденский районный суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не
Постановление № 1-574/18 от 26.12.2018 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
установил: ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, действуя группой лиц совместно с ФИО3, подделал иной официальный документ при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-116/18 от 26.12.2018 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения - преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-7826/18 от 20.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия В.В.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – то есть в совершении служебного подлога – внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной
Приговор № 1-203/18 от 19.12.2018 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах: В период с 01.06.2013 по 21.03.2016 у ФИО1, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по
Апелляционное определение № 22-1871/18 от 19.12.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО3 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана в виде возмещения налога на добавленную стоимость, в группе лиц по предварительному сговору, в том числе 27 преступлений – в крупном
Апелляционное постановление № 10-7/18 от 18.12.2018 Вилючинского городского суда (Камчатский край)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 22 октября 2018 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170.1, ч.1 ст. 170.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.
Постановление № 44У-189 от 17.12.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору, ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановление № 1-484-18 от 17.12.2018 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
установил: органами предварительного следствия Пасичник обвиняется в том, что он в период времени с 01 апреля 2011 г. по 25 октября 2012 г., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором ООО <данные изъяты> (далее по тексту Общество), расположенного по адресу:
Апелляционное определение № 22-1713/18 от 13.12.2018 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва в связи с землетрясением, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, для устранения препятствий которого распоряжением
Апелляционное постановление № 10-32/18 от 12.12.2018 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: Согласно приговору, ФИО7 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-80/18 от 10.12.2018 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенная распоряжением Главы сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера централизованной бухгалтерии сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> район, являясь должностным лицом, в
Постановление № 44У-185/18 от 10.12.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2017 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый:
Постановление № 44У-147/18 от 05.12.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2017 года ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,
Постановление № 1-433/18 от 03.12.2018 Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в период времени до 21.25 часа 22 октября 2016 года, получили информацию от лица, уголовное дело в
Постановление № 1-596/18 от 23.11.2018 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Постановление № 1-387/18 от 22.11.2018 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО17 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а, именно в том, что:
Апелляционное определение № 33А-4195/18 от 21.11.2018 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Приговор № 2-16/18 от 19.11.2018 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Постановление № 1-601/18 от 16.11.2018 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба
Апелляционное определение № 22-8133 от 16.11.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Как указано в приговоре ФИО1, будучи начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, осуществляя функции представителя власти, организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, осуществляя руководство деятельностью
Апелляционное постановление № 10-102/18 от 13.11.2018 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО8 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных