установил: ФИО7 в период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, являясь начальником отделения кадров войсковой части №, дислоцирующейся в городе Чите, то есть, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской
у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на
у с т а н о в и л: ФИО4 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа во включении в список
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО9 на общую сумму 10 640 рублей, совершенную 14 марта 2018 года в период времени с 1 часа до 9 часов в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также за незаконное проникновение в жилище ФИО7 -
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным
установил: ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия (бездействие) должностного лица старшего дознавателя ДО ОМВД РФ по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в утрате
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора Муниципального
установил: Органами предварительного следствия, ФИО4 обвинялся в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: А. обвиняется в том, что она 24 июня 2016 года в 18 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 28.04.2018г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, если при этом
установила: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО3 А.Р., являвшийся заместителем директора по производственным вопросам казенного предприятия «Дагводсервис» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан действуя группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО18 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДДММГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов, управляя автомобилем *****, двигаясь (адрес), проявила преступную небрежность, нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 2 июля 2018 года Лапик осужден по ст.ст.145.1 ч.1, 145.1 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей. В соответствии со ст.ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ освобожден от назначенного
установил: следователь СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ -К.М.Н. просит постановление суда изменить, существенно снизить по ходатайству И.Э.С. размер компенсации материального вреда. Считает заявленный расчет суммы упущенной выгоды не подлежащим взысканию как необоснованный и не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенного нарушения охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, а именно: осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, являясь директором ООО «Дормаш», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, умышленно создал ситуацию отсутствия денежных средств в размере 5.062.227 рублей 90 копеек на расчетных счетах Общества, за счет которых могло быть
установил: ФИО6 признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в не установленное время, в не установленном месте у не установленного следствием лица приобрел бланк таможенной декларации формы <данные изъяты>, имеющий оттиск круглой печати №<адрес>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен не клише
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 1 000 000 руб.
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере (эпизоды № 1, 4, 8), за хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12,13).
