у с т а н о в и л: В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
у с т а н о в и л: ФИО3, согласно направленного в суд постановления о прекращении уголовного дела, подозревается в том, что в период времени с <дата> по <дата> как генеральный директор ОАО «Камский завод ЖБИ» скрыл денежные средства ОАО «Камский завод ЖБИ» в крупном размере, за счет
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной по предварительному сговору с ФИО3 в период с весны 2010 г. до мая 2014 г. и с ФИО2 в период с 2016 г. по 21 февраля 2017
у с т а н о в и л: Согласно заявлению ФИО29 о возбуждении уголовного дела частного обвинения, ФИО1 обвиняется в клевете, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Петровского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении грабежа имущества, принадлежащего Б.С.И., совершенном …года около … минут по адресу: …., на общую сумму … рублей.
установил: При обстоятельствах, указанных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 22.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.128.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества - денежных средств в сумме 11210 рублей, принадлежащих Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО
установил: осужденная ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( по эпизоду получения взятки от ФИО1.) и по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( по эпизоду получения взятки от ФИО2. через посредника ФИО3.). Она же оправдана по обвинению в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2018 года по ходатайству адвоката Бязрова А.А. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: 20.06.2005 года около 11-00 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем обмана, отправился на «Сенной рынок», расположенный на пересечении ул. Октябрьской и ул. Буденного гор. Краснодара, где предложил ФИО6 снять в аренду <адрес> на
установил: ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицо с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны от 15 мая 2018 года ФИО1 признан невиновным в том, что 24 апреля 2017 года он, находясь в пос. Дубна Дубненского района Тульской области, с почтового отделения направил в адрес начальника Центрального
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является законным представителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ её сын находился во дворе дома из старого автомобиля строительные инструменты и её
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 09.02.2016 в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, который, по мнению осужденного, улучшает его положение.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Невинномысску, 28 сентября 2016 года в городе Невинномысске
УСТАНОВИЛА : Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Курортного района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся, по утверждению истца, в уклонении от исполнения обязанности направления представления
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения - главы ... а также незаконное участие в предпринимательской деятельности, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО3 в период прохождения военной службы в должности курсового офицера 11 факультета (радиотехнического обеспечения) ВУНЦ ВВС «ВВА», а затем - курсового офицера 7 факультета летательных аппаратов ВУНЦ ВВС «ВВА», исполняя на основании приказа Врио начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 9 августа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 9 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20
