установил: ФИО8 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных
установил: в апелляционной жалобе адвокат Баранков Н.В. в защиту осужденной ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считая, что суд не учел обстоятельства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминировалось причинение смерти по неосторожности двум лицам и повреждение путем неосторожного обращения с огнем чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : По приговору мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенного в особо крупном размере, группой лиц.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
установил: ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, находясь в местах лишения свободы, обратился к мировому судье
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи осведомленный о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – «ОСАГО»), порядку и процедуре заключению договоров обязательного страхования гражданской
у с т а н о в и л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, а именно в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при этом не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, проходя военную службу по контракту в должности командира батальона материально-технического обеспечения (далее - БМТО) войсковой части №, наделенный по своему служебному положению организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству и
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания (действия подсудимого переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ на ч.2 ст.118 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 в ноябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23 час 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел на федеральную автодорогу в с.<адрес> КБР, где убедившись, что на улице
УСТАНОВИЛ: 22 июня 2018 года постановлением врио главного государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору К.А. №34-225 ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К. Аммосова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение персонального компьютера из помещения Чесноковского сетевого участка АО «ДРСК»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся в нанесении побоев ФИО, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В кассационной жалобе адвокат Парфенов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) при
установила: ФИО1, осуждена за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение путем обмана, в крупном размере, а также за 20 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение путем обмана.
установил: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № … по ул.… с. … <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере – марихуану общей массой 12,939 грамма;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть в том, что он совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совершили преступления в сфере экономической деятельности, а именно незаконную организацию и проведение
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда ФИО9 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Гуково Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, 28 октября 2017 года умышленно, самовольно, без уведомления МО МВД России
