установил: Афанасьеву Д.В. предъявлено обвинение в том, что он приобрёл в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, похитил денежные средства филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский путём обмана.
УСТАНОВИЛ: Касперских П.М. организовал совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и руководил его исполнением, а также совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО8 С.А. совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а равно систематическое предоставление помещений для незаконного проведения азартных игр, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 совершили привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Шалыгин Д.В. обвиняется в совершении ряда преступлений на территории ... в период времени с ... по .... Так, Шалыгину Д.В. предъявлено обвинение в том, что он ... в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Куликов А.Г. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 01.02.2020г. в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя Кулаева В. Н. в отношении Качалкова Ю. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
установила: по приговору Галиев А.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, а также в
УСТАНОВИЛ: Артамонов А.А. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – хариуса сибирского в количестве 180 экземпляров, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах
установила: По приговору ФИО1, <дата> г.р., <адрес>, Республики Дагестан, проживающая по адресу: г. Махачкала, <адрес>№, <адрес>, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая троих детей, не судимая, не работающая, осуждена:
УСТАНОВИЛ: согласно заявлению частного обвинителя Иванова Э.А. в порядке ст. 318 УПК РФ Солоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Окулов В.В. обвиняется в совершении преступления: Окулов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 15 минут находясь возле <адрес>, на декоративном металлическом заборе на углу указанного дома обнаружил и взял один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с одним магнитом
установила: органом предварительного следствия Абдуллаев Д.Х. обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно изготавливал в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств – платежные поручения о переводе денежных средств с расчетного счета
установил: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016 года Васильев О.В. осужден по ч. 4 ст.159, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.02.2017г.) к 2 годам 11 месяцам
установила: согласно постановлению суда ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Агрофирма «Ирбитская», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам Общества в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло
установил: в суд представлена запись акта о смерти, из которой следует, что осужденный Сушко С.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Майоров признан виновным в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы и полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенных из иной личной заинтересованности руководителем организации.
установил: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: А1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Попель Т.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.150 УК РФ, Сыркина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ,
установил: Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 01.06.2022 ФИО1осужден по <данные изъяты> к обязательным работам на срок 400 часов; на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности
У С Т А Н О В И Л: Герасименко А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данное преступление совершено Герасименко А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: обвинялись в том, что, являясь должностными лицами ООО «ПОИНТ» и ООО «Полимэксимпорт» соответственно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели права на имущество Потерпевший №1 в сумме 64 783 900 рублей,
УСТАНОВИЛ: Органами следствия Хопов А.А. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в
