УСТАНОВИЛА: Приговором Р.Е.К. признана виновной и осуждена: - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., под предлогом совместной покупки квартиры с родителями находящимися в разводе, а
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 05.11.2015 ФИО2 оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества денежных средств пайщиков инвестиционного потребительского сельскохозяйственного кооператива «С» путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении злоупотребления полномочиями, то есть, в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
установила: ФИО1 осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в особо крупном размере и злоупотребление полномочиями.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются каждый в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при
установил: Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью
У С Т А Н О В И Л: В суд поступили сведения о том, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этих сведений суду представлена справка из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах; служебного подлога, то есть внесение
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны виновными и осуждены за совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонения от уплаты налогов в крупном размере с организации, путем включения на налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО8 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш, в крупном размере, массой 93,62г, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже производных особо ценных водных биологических ресурсов,
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в удовлетворении заявления адвоката Маликова М.Г. о разрешении вопроса о вещественных доказательствах при исполнении приговора мирового судьи судебного участка <...> судебного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Становлянского районного суда <адрес> от 07.12.2015г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в
установил: Судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в середине декабря 2015 г. во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возле подсобного помещения, среди бытовых предметов своего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в хищении вверенного ей чужого имущества – денежных средств в размере 644 235 руб. 47 коп., совершенном в период с 16.03.2009 г. по 30.09.2009 г., группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также в
У С Т А Н О В И Л: Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что гр. ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Строительная компания «Согласие», нося в тот период времени фамилию Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону совершила мошенничество в
у с т а н о в и л: 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116
У С Т А Н О В И Л: В кассационной жалобе Х.В.А. просит отменить постановления мирового судьи от 24.08.2015 года, от 13.10.2015 года и от 09.11.2015 года.
