у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело поступило в Тракторозаводской районный суд АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводской районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступили письменные ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО2 о проведении предварительного слушания, в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ///// ФИО1 приказом начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №№№№№ от ///// назначен на должность заместителя начальника
УСТАНОВИЛ: Пупов Д.Н. обвиняется в том, что ДАТА находясь в АДРЕС путем неосторожного обращения с газовым оборудованием причинил смерть Н.М.Н., тяжкий вред здоровью Н.В.Ф., уничтожил и повредил имущество по неосторожности, в крупном размере, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.1
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвращено последнему для устранения препятствий его рассмотрения.
установил: Б., отбывающий наказание в одном из исправительных учреждений Пермского края, обратился в правоохранительные органы с заявлением о похищении 20 мая 2005 года неизвестными лицами у К. огнестрельного оружия – охотничьего ружья.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял к своему производству заявление ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к уголовной ответственности С. по ч.1 ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся частным обвинителем ФИО1 в нанесении ей около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.159 УК РФ. то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Нальчик от 26 мая 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый 06.11.2008г. Зольским районным судом КБР по ч.2 ст.208 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.08.2010г. на неотбытый срок 1 год 3
установил: ФИО4 признан виновным в том, <.......> применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 дважды оказал пособничество путем устранения препятствий ФИО27 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть оказал содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> совершил действия, выходящие за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> в виде материального ущерба на общую сумму 303 218 рублей и
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихачев Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона и его
установил: по приговору суда ФИО22 признан виновным: по 7 эпизоду - в краже, то есть тайном хищении денежного ящика с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, принадлежащего ИП ФИО17, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период времени с
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: По приговору ФИО1 признана виновной в том, что 24 января 2013 года умышленно, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи <данные изъяты>ФИО22 и дискредитирующих авторитет судебной власти, написала заявление о коррупции, в котором указала
У С Т А Н О В И Л А: Согласно постановлению от 29 июля 2015 года А как лицо, выполняющее управленческие функции в организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено 24 июня 2015 года в д. **** Уинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО9 признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по пункту
