УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, Сафонова В.А. осуждена приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.06.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден в приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере (эпизод № 1), в перевозке в целях сбыта, группой
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 оправдан по ст. 264 ч. 3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с отсутствием состава преступления.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 50 - ФЗ от 7 мая 2002 года), а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил перемещение через таможенную границу Российской
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняемый в нанесении ФИО6 побоев 6.05.2014 года в помещении <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ был судом оправдан за
установил: В кассационной жалобе осужденный просит об оправдании его в части осуждения по ч.1 ст.187 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за причинение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имущественного ущерба ХХХ в сумме ... путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159.4 УК РФ - за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, за незаконную переделку огнестрельного оружия и изготовление боеприпасов, за незаконный сбыт огнестрельного оружия, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД РФ по <адрес>, что вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе привело к побегу <дата> из-под стражи
у с т а н о в и л: обжалуемым приговором ФИО2 осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и приговор в этой части не оспаривается.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.
установил : Р.В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь возле магазина «…», расположенного по ул. …, …, г…., <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно незаконно сбыл путем продажи за … рублей действовавшему а
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3, ФИО2, признаны виновными и осуждены за то, что работая в должности преподавателей в Калининском филиале Русско-Полянской детской школы искусств, находясь ввиду выполнения своих служебных обязанностей в помещении Калининского филиала МКОУ ДОД «Русскополянская детская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и его представитель по доверенности - < Ф.И.О. >8 обратились в суд с ходатайствами о возврате подлинных документов, хранящихся в материалах уголовного дела <...> в отношении ФИО1 и не признанных вещественными доказательствами, поскольку постановлением Армавирского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих
у с т а н о в и л: согласно описательно-мотивировочной части апелляционного приговора Корсаковского городского суда от 23 мая 2014 года, ФИО1 осуждена за то, что, находясь на должности генерального директора БК, зарегистрированного в <адрес>, фактически расположенного в <адрес>, свыше
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2015 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ за
У С Т А Н О В И Л А: Ц. признана виновной в том, что она, работая в должности специалиста по обслуживанию и продажам в ОАО «<данные изъяты>», с 15 января по 29 апреля 2011 года с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей карты оплаты «Билайн», а также путем входа в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть за то, что он, путем обмана, использовав свое служебное положение, приобрел право распоряжения пятью земельными участками в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан, реализовал эти участки, причинив ущерб
установила: ФИО1 признан виновным и осужден: за покушение на тайное хищение имущества В.К.., с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой; за уничтожение и подделку идентификационного номера транспортного средства, в целях эксплуатации и сбыта
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО2 признан виновным в совершении нескольких эпизодов мошенничества, в частности по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >17, при следующих обстоятельствах.
