установил: В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Меньшикова А.Л. на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при
У С Т А Н О В И Л : Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков
установил: приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года ФИО1 В осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 17 декабря 2014 года Семилетова И.И. оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, умышленном нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
у с т а н о в и л : 05 декабря 2013 года в Советский районный суд г.Махачкалы поступило уголовное дело в отношении РРК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ для рассмотрения по существу.
установила: По приговору суда Язвенко А.И. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ и по ч.1 ст. 285 УК РФ. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 признана виновной в том, что являясь лицом, производившим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2007 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.03.2014г., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий заведующим кафедрой философии и политологии КБГСХА им. В.М. Кокова, не военнообязанный,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2013 года признано незаконным постановление ст. следователя СО ОМВД по г. Армавиру < Ф.И.О. >4 от 23 января 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1, наряду с обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ, обвиняется в совершении 8 эпизодов преступлений, квалифицированных по ст.292 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что совершили нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта как лица, в силу занимаемых должностей, обязанные соблюдать эти правила, когда их деяние повлекло по неосторожности причинение
УСТАНОВИЛ: приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2005 года ФИО1 осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2006 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО3 обвинялась в совершении трех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
установил: М. признан виновным в том, что, будучи старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, майором милиции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в служебном кабинете № здания ОВД по <адрес> в <адрес> получил от ФИО8 взятку в виде
У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО1 признана виновной в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2013 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, используя цветное струйное печатное
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод для нее, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организации, то есть
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Денисенко Е.В. осуждена (по эпизодам от 18.01.2013г., 30-31.01.2013г., 27-28.02.2013г.) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными
УСТАНОВИЛ: Приговором Домодедовского городского суда от 24 февраля 2014 г. осужден Носик Г.В. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с
установил: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за дачу заведомо ложных показаний в пользу обвиняемых на допросах и очной ставке в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также в судебном заседании по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении сотрудников полиции [ФИО]6 и [ФИО]7, признанных виновными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядка, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 14 сентября 2011 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов, проходя мимо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на асфальтированной площадке перед данным домом увидел автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак НОМЕР
