УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2016 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного
Установила: ФИО3 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере, путём непредставления налоговых деклараций, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 15 мая 2015 года Д. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого.
у с т а н о в и л : 00.00.00 в военный суд поступило заявление от частного обвинителя 1 о привлечении к уголовной ответственности командира войсковой части 11111 ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что занимая должность заведующей отделом кадров ГБУК «БГКМ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения путем обмана денежных средств бюджета Брянской области, с 1 по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что являясь служащей органа местного самоуправления, из корыстной заинтересованности, в период с 1 мая 2014 года по 11 июня 2014 года, действуя из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда, ФИО1 признан винновым в халатности, то есть ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО2 обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь <адрес> Алтайского края, после открытого хищения у гр-ки К. женской сумки с находившимся в ней имуществом, осмотрев ее содержимое, похитил из нее принадлежащий потерпевшей паспорт гражданина РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 28 марта 2016 года уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за указанное преступление ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5
у с т а н о в и л: Частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО2 в виду его неявки в суд, поскольку он не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте проведения судебных заседаний
У с т а н о в и л: В соответствии со ст. 25.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изменениями, вступившими с принятием Федерального закона 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
установил: Щука Л. П. обвиняется в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного ей, группой лиц по предварительному сговору. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щука Л. П., работающая бригадиром Троицкой СТФ (комплекс) Закрытого акционерного общества «Талицкое» (далее - ЗАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 10м (опий массой 0.437 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (опий массой 0.431 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 40м. (опий массой 0.731 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 10ч 15м (опий массой 0.424 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00 м
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО19 осуждена за совершение в ДД.ММ.ГГГГ. трех эпизодов мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, а также в совершении присвоения и растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Р.Л.Н., ФИО4, Б.П.В., Ш.Д.О., Г.К.П., К.А.П., Б.П.Ф., Ф.В.Г., 11.12.2012 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, в составе организованной группы, принадлежащего (иные данные).
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обвиняется в том, что <данные изъяты>. Совершая описанные выше действия, ФИО11 понимал, что действует вопреки интересам службы в государственном образовательном учреждении, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность
установил: ФИО11 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ. ФИО11 было предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, указанных в
у с т а н о в и л а: ФИО5 осужден за заведомо ложный донос в отношении ФИО1 и ФИО2, то есть за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
