У С Т А Н О В И Л: Булатникова Е.М. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с
у с т а н о в и л: 30.05.2016 года мировой судья судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области приняла к производству заявление К.Э.А. от 27.05.2016 года о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Кушманбетовой Г.И. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Хафизов обвиняется в том, что, будучи назначенный приказом председателя правления кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» (далее по тексту КПК «Кредит-Альянс») от 14.09.2010 на должность руководителя подразделения в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Еремеева А.В. государственный обвинитель заявил ходатайство о приведении постановленных в отношении Еремеева А.В. приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №-Ф3.
УСТАНОВИЛ: Воробец В.М. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за что осужден к наказанию в размере 20000 рублей. Воробец В.М. освобожден
установил: согласно приговору Ижиев Д.А., являясь начальником филиала по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, назначенным на должность приказом начальника
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ) прекращено на
УСТАНОВИЛ: Курочкин А.Д. признан виновным и осужден за неосторожное обращение с источником повышенной опасности, выразившееся в форме бездействия, в результате которого было уничтожено имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами следствия обвиняется в совершении неправомерных действий при банкротстве: в отчуждении имущества должника - юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи единственным участником ООО <...>, работая на основании решения единственного участника ООО <...> от 16.09.2009 года, приказа от 16.09.2009 года № в должности директора ООО <...> являясь с 16
установил: Шаров С.А. и Генералов А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО9 <.......> признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил четырнадцать получений взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, а также в подлоге, то есть внесении должностным лицом в
УСТАНОВИЛА: Оплетаев признан виновным в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (<...> рублей), а также в служебном подлоге, выразившемся во внесении должностным лицом в официальные документы - зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 1 июня 2016 года Загидуллин Э.Р., <данные изъяты>, судимый приговором <данные изъяты> от 2 ноября 2015 года по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно приговору, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
установил: Синько Д.В., начальник муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре, спорту и туризму» (далее МКУ) Администрации Миасского городского округа, по версии обвинения, умышленно из корыстной или иной личной заинтересованности совершил злоупотребление
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: из обжалуемого выше постановления суда следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности уголовного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шустров Д.Г. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, в том, что согласно решению № от 00.00.00 единственным участником Шустровым Д.Г. создано Общество с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и
у с т а н о в и л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК
