установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, - Айвазов, Магомедов и Махдиев признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из нефтепровода, в крупном размере, организованной группой; они же – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Даманских А.И. признан виновным и осужден за получение двух взяток в период 13-14 октября 2014 года и 12 марта 2015 года, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании защитники подсудимого заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовно преследования в отношении Маркитантова И.Б. связи с истечением сроков давности уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ложечников Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 22:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> нанес не менее трех
УСТАНОВИЛ: Назимов О.В. признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в начале декабря 2011 года (точная дата следствием не установлена) к нему (ФИО1), занимающему должность генерального директора ООО «Омега», обратился генеральный директор ООО «Борисоглебское» В.С. с просьбой оказать
У С Т А Н О В И Л: Карачаушев Г.А. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, а именно в том, что
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в интересах - начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», в котором просит привлечь Маркеева В.А., к полной материальной ответственности взыскав с него причиненный войсковой
УСТАНОВИЛ: Винокуров ФИО15 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Винокуров ФИО16., находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Ковшов А.П., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л Органами предварительного следствия Афанасьева А.М. обвинялась в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период нахождения в производстве судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО13 гражданского дела по иску ФИО8 к председателю Верхнереченского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО9 о признании
УСТАНОВИЛ: 30.12.2016 мировым судьей судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Абакарова З.Р. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в виду отсутствия в его деяниях состава преступления- на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Деревягин Л.А. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что будучи, состоящий в должности мастера эксплуатационного участка службы эксплуатации ООО «Светосервис-Кубань», наделенный полномочиями обеспечения работ по ремонту, реконструкции и капитальному строительству электрических сетей наружного обеспечения, осуществляя
установил: Попова признана виновной в организации мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заёмщиками Б., П., П1. и К. путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Преступления совершены с октября 2014 года по январь 2015
установил: В дневное время 26 сентября 2014 годаФИО12, управляя автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, с пассажирами ФИО2 и ФИО3 в салоне, следовал по автомобильной дороге Цивильск-Ульяновск в направлении г. Цивильск. Автомобиль ГАЗ – № с государственным регистрационным
Установил : Шустров И.А. был признан виновным и осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, и угрозу убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л : ФИО16 совершил мошенничество, то есть тайно похитил чужое имущество используя свое служебное положение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Гильдерман Ж.Е. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного района Индустриальный район г.Хабаровска на судебном участке № 13, и.о. мирового судьи на судебном участке №70, от 22 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к уголовной ответственности по ст.116
У С Т А Н О В И Л: Дыдин О.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, государственным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, в связи с отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛА: Русакова А.А. признана виновной и осуждена за организацию совершения и руководство исполнением присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: по приговору суда Ч. признан виновным в покушении на кражу принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» металлолома общим весом 870 кг, стоимостью 4 368 рублей 29 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Мароховец Д.А. осужден по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со
