УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
У С Т А Н О В И Л А: Басенко В.И. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путём непредставления налоговой декларации.
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель (потерпевшая) С. обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 20 марта 2014 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением суда уголовное дело частного обвинения в отношении Елисеевой Н.П.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 оправдан по обвинению в том, что он, являясь директором ООО «Л», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о
у с т а н о в и л: К.Г.А. 23 июля 2013 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Таловского района Воронежской области с заявлением о привлечении С.И.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение 7 декабря 2010 года побоев.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 вследствие малозначительности совершенного ею деяния, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л : Предварительным следствием ФИО7 и ФИО9 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по
У с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом,в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила,повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба,а именно:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Колпаков И.В., Варламов А.С., Лукьянов В.С., Малиновский А.Б., Устелемов П.И., Рябоштан А.С. признаны виновными и осуждены:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного
у с т а н о в и л : ФИО1 обвинялся в совершении 23 эпизодов мошенничества в отношении имущества ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь директором Департамента строительства и перспективного развития Администрации <данные изъяты> и наделенный от лица Администрации <данные изъяты> полномочиями на право подписи актов о
установил: Органом предварительного расследования Косова Г.П. обвинялась в совершении 25 служебных подлогах, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно в том, что являясь должностным лицом - судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Чудовского
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.12.2012 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013) ФИО2, <данные изъяты>, осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.
УСТАНОВИЛ: А, ранее судимый, осужден не вступившим в законную силу приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2013 года за совершение 4 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения
УСТАНОВИЛ: В отношении З., совершившей 10.08.2013 около 8 часов 25 минут на пр-те Славы г. Белгорода при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С, по ходатайству ее защитника - адвоката Марковского А.С.,
У С Т А Н О В И Л А: Согласно предъявленному обвинению Тун Е.Ж., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс лесных технологий», используя свое служебное положение в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
УСТАНОВИЛА: По приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, по 7 эпизодам.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества при получении государственных выплат, то есть хищении денежных средств, при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, являясь капитаном мотолодки <данные изъяты>, управляя ею, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности
Установил: В отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: ФИО2 обвиняется в халатности (2 преступления), то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих
установил: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах, а именно в том,
УСТАНОВИЛ: Эгамбердиев Ф.Ю. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из нее (8 преступлений).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
