установил: Директор ООО СМУ «Стройград» ФИО3 обратился в суд с жалобой на Постановление №45/1/-136/2016/8 от 29.01.2016 года о назначении административного наказания ООО СМУ «Стройград» по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Заповедное Приамурье» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 01.02.2016 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Огородная 10», в связи с
установил: постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 21 декабря 2015 г. директор ООО «Фудстар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново- Савиновского районов города Казани №-- от 24 февраля 2016 года должностное лицо Председатель Правления ТСЖ «Адоратского,9» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО1, вынесено постановление в отношении ФИО3, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст.
У с т а н о в и л: ОАО «РЖД» на основании постановления №, вынесенного 02 марта 2016 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Н.<адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л : постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское Управление (далее по
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10.06.2015 ООО «Экорос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ООО «Экорос» связанной
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Обливского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора от 08.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
у с т а н о в и л : Постановлением *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 31 августа 2015 года СХПК «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания
у с т а н о в и л : Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 12.01.2016 года ООО «Тамбовксий бекон» было признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2014 года заместителем начальника 2-го Управления Рособоронзаказа *** В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Д.В. как должностное лицо Рособоронпоставки привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП
у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу № * от дата должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9
установил: В Гайнский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 11.12.2015 года <…> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Администрации Омского муниципального района Омской области в форме электронного документа поступило обращение председателя Совета Троицкого сельского поселения Я.А.Н., в регистрации которого и рассмотрении было отказано по причине отсутствия
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 от 18 ноября 2015 года № № должностное лицо заказчика – генеральный директор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «...» ФИО1 признан
установил: Постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефть-Снабжение» (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
У С Т А Н О В И Л: 12.11.2015г. постановлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> член единой комиссии уполномоченного органа администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30
У С Т А Н О В И Л: 12.11.2015г. постановлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> член единой комиссии уполномоченного органа администрации МО «<адрес>» ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
