ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 33-АД23-4 от 21.07.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлениями начальника Восточного межрайонного отдела департамента  государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий  Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного  экологического надзора Ленинградской области, старшего
Постановление № 49-АД23-10 от 07.07.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району  Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года Кашфутдинова М.А. признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 66-АД23-6 от 05.07.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением заместителя прокурора г. Бодайбо Иркутской области от  10 декабря 2021 г. в отношении ООО «ТеплоВодоРесурс» возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление № 66-АД22-45 от 17.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области  от 23.11.2021 № 5-192/2021, оставленным без изменения решением судьи  Иркутского областного суда от 24.01.2022 № 7-18/2022 и постановлением судьи  Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 № 162143/2022,
Постановление № 33-АД22-6 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской  области в Лодейнопольском районе от 04.02.2021 № 5-57/2020, оставленным  без изменения решением судьи Лодейнопольского городского суда  Ленинградской области от 24.05.2021 № 12-66/2021 и постановлением судьи  Третьего
Постановление № 78-АД22-48 от 05.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от  27 июля 2020 г. АО «ЛОМО» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением
Постановление № 49-АД22-11 от 05.09.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому  району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05.08.2021 № 5-369/2021,  оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного  суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 № 12-192/202 (с учетом 
Постановление № 69-АД22-6 от 08.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения  Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2020 № 51498/2612/2020, оставленным без изменения решением судьи Сургутского  городского суда
Постановление № 26-АД22-1 от 15.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия  от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного  Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г., ТУ Росимущества в  Республике Ингушетия признано виновным в совершении административного 
Постановление № 5-АД22-49 от 13.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 ноября 2019 г.   № 0355431010119110501132443, оставленным без изменения решением  начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 ноября 2019 г.,  решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г.   №
Постановление № 78-АД22-26 от 11.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 25.01.2021 № 5-18/2021-42, оставленным без изменения  решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от  08.04.2021 № 12-120/21 и постановлением судьи Третьего кассационного суда  общей юрисдикции от
Постановление № 127-АД22-7 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от  2 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Иванов А.Ж. признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных
Постановление № 11-АД22-14 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому  судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г., оставленным без  изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики  Татарстан от 1 декабря 2021 г. и постановлением судьи Шестого
Постановление № 78-АД22-11 от 01.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от  1 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Невского  районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г. и постановлением судьи  Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г., 
Постановление № 75-АД22-2 от 05.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики  Карелия от 06.04.2021 № 5-1722/2021, оставленным без изменения решением  судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 12-144/2021 и  постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 
Постановление № 37-АД22-2 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 17  февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского  областного суда от 12 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, Реутов А.В. 
Постановление № 80-АД22-1 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского  судебного района города Ульяновска от 31 мая 2018 года, оставленным без  изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей  юрисдикции от 27 марта 2020 года, кооператив признан виновным в  совершении
Постановление № 69-АД22-2 от 09.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского  судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22  апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского  городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября  2020
Постановление № 5-АД22-4 от 01.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением от 21.08.2019 № 0355431010119082101004853,  вынесенным контролером-ревизором государственного казенного учреждения  города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»,  оставленным без изменения решением от 30.09.2019 заместителя начальника  отдела по
Постановление № 44-АД22-2 от 14.02.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского  судебного района Пермского края от 21 января 2020 года производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении
Постановление № 67-АД22-1 от 10.02.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением от 02.07.2020 № 582/20, вынесенным начальником отдела  государственного контроля в сфере использования объектов животного мира  управления контрольно-надзорной деятельности министерства природных  ресурсов и экологии Новосибирской области (далее также - постановление 
Постановление № 86-АД21-5 от 28.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки,  Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 24 октября  2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г., Горячев П.А.  признан
Постановление № 45-АД21-18 от 19.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского  судебного района Свердловской области от 11 февраля 2021 года, оставленным  без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда  Свердловской области от 09 апреля 2021 года и постановлением заместителя 
Постановление № 39-АД21-4 от 14.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Щигровского районного суда Курской области от  25 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Курского  областного суда от 29 января 2021 г. и постановлением судьи Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., заместитель  главного
Постановление № 67-АД21-12 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска  от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи  Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения,
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Решение № 7-5/20 от 29.05.2020 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: согласно указанному постановлению Еремин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом государственного Заказчика, определил цену контракта на поставку продукции по запросу цен на поставку от 19 сентября 2018 года № 946/970 исключительно по ГОСТам, тогда как согласно
Решение № А07-14530/07 от 09.11.2007 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Байбулов Б.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ГУ ФССП по РБ о наложении штрафа недействительным.
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от "ДАТА 1" делопроизводство по административному правонарушению в отношении Лапшова М.Ю.прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Решение № 7-5689/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 7-6629/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 12-1078/2021 от 31.12.9999 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 12-124/18 от 31.12.9999 Каширского городского суда (Московская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> –старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 6.2 Закона Московской
Постановление № 4-7-244/15 от 31.12.9999 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Ф.И.О.2№ от 21 августа 2014 года ООО «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 7-6092/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 12-131/2021 от 31.12.9999 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя УФАС по <адрес> Хомякова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
Решение № от 31.12.9999 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района в сети Интернет было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме по выполнению работ по капитальному ремонту объекта «Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ» в
Решение № 7-6199/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 7-5791/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Постановление № 5-674/2016 от 31.12.9999 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: В отношении индивидуального предпринимателя Силиной Л.В. главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по "Адрес" в Автозаводском, ленинском районах гор. Н.Новгорода и
Решение № 7-6198/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 12-1096/2021 от 31.12.9999 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение Правил благоустройства <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решение № 7-6634/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № от 31.12.9999 Карабашского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 постановлением Главного государственного врача по  в  и г. ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.
Постановление № 4-7-214/15 от 31.12.9999 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г. Белогорска Амурской области проведена проверка исполнения уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решение № 7-6631/2016 от 31.12.9999 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: дата заместителем прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры фио в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Государственную
Решение № 7-12-376 от 31.12.9999 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 июня 2018 года Кушнаренко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному
Решение № 12-577 от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Смирнов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 3, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных
Решение № 12-573 от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Захаров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 1, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных
Решение № 12-569 от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Белов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 3, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных
Решение № 12-578 от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Сазонов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 3, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных
Решение № 12-576 от 31.12.9999 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Рыбаков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 1, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных
Решение № 21-245/2014 от 31.12.9999 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа № директор ООО «.........» Кинжалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 44-КЗ «Об административных
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...