УСТАНОВИЛА: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО36, ФИО37, ФИО34 признаны виновными в организации незаконного пребывания, а ФИО38 – в покушении на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем проставления за денежное вознаграждение в их национальных паспортах оттисков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф., совершенном 29 августа 2014 г. в Варгашинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л а: Фицнер . признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением устранена описка в постановлении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного У. о зачете времени содержания под стражей по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июня 2015 г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 238 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-** ФКУ ОИК-**, признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившейся в угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни
установил: 22 июня 2015 года осужденный ФИО1 обратился в Валдайский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <...> от 24 февраля 2014 года.
у с т а н о в и л : Приговором суда от 10 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 совершил - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и связанное с сопротивлением представителю власти, а
УСТАНОВИЛ: Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года производство по ходатайству ФИО1 о применении акта об амнистии прекращено.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2014 года были отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания, проводившегося с 3 по 5 февраля и с 25 по 28 февраля 2014 года, по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда В осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установил: Несовершеннолетний Ш., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 3750 руб.
У С Т А Н О В И Л А : по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2013 г. (постановленному в особом порядке)ФИО1 . осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 руб. 00
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 21.06.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО4 и осужден за
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 09.09.2009 года ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 16.06.2009 года, конец срока 15.06.2014 года.
установила: Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 14 сентября 2012 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Анохина Н.В., Кобзарева А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 11 часов 24
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Поспехов А.С. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что показания свидетелей ФИО11 дословно перепечатаны из протоколов их допроса на предварительном следствии, т.е. имеет место отсутствия
У С Т А Н О В И Л А : по приговору от 03.06.2011 г. Липецким районным судом Липецкой области ФИО1 осуждён за совершение 10 преступлений, предусмотренных – каждое - ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать
