У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об увеличении доли собственника в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование доводов жалобы указал, что с ответчиком являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им принадлежит по <данные
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 4ИО, ФИО5 7ИО о выделе доли на земельный участок и жилой дом из состава общей долевой собственности, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 38/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 959, расположенный по адресу: <...>, у каждого.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили: выделить ФИО1 и ФИО2 по №... доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.адрес; возложить обязанность на ответчика не чинить истцам препятствия в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о разделе объекта индивидуального жилищного строительства, указав, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, общей площадью
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на улучшение
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? доли земельного участка №, расположенного в с/о «Заря Востока» <адрес> и домостроения, расположенного на нем, указав, на то, что с 1996 года она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3 и у них
Установил: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с ответчиком. дата брак между ними расторгнут, от брака они имеют двоих детей: ФИО3, ФИО4; алиментных обязательств
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ООО мясокомбинат «Звениговский» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по недостаче. В обоснование исковых требований указали, что продавцы ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский», работали в магазине, расположенным по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указал, что с 16.04.2013 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения прекращены, у сторон возник спор о разделе совместно нажитого
У с т а н о в и л: С.О.В. обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ... доли за ней, бывшим супругом С.Д.В., детьми С.Е.Д., (дата) года
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит выделить долю ФИО2 из арестованной по уголовному делу 3-х комнатной квартиры по адресу: КБР, <адрес> обратить взыскание по исполнительному документу на долю ФИО2 в этой квартире.
УСТАНОВИЛ: Истцы, в том числе истец ЖСК «Столичный парк Литеры 3,4» от своего имени, а также от имени всех собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на объекты незавершенного строительства литеры 3 и 4, обратились в суд с иском к ответчикам
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
У С Т А Н О В И Л А: АО «Самаранефтепродукт» обратилось с иском к ФИО11, ФИО12, с учетом уточнения исковых требований просили: - взыскать с ФИО11 сумму материального ущерба в размере 97 754,42 руб. и госпошлину в размере 3 133 руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ачитского района в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным единолично зарегистрированное право собственности Патраковой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и о признании права общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в браке с <...>, брак расторгнут решением суда <...>, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака с ответчиком было приобретено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнения, ссылаясь на положения ст. ст. 245,252 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на возведенные ею пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>), произвести выдел принадлежащей ей доли в доме по варианту №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО17 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка под гаражом, расположенным на территории ГСК «Тельмановец», мотивируя свои требования тем, что она является
У С Т А Н О В И Л: АО «Самаранефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчицы в пользу истца сумму материального ущерба в размере 97396,67 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3115 руб. В обоснование требований истец указал, что с ФИО1.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, КУМИ Администрации г. Новочеркасска об изменении долей собственников, определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование искового заявления указала, что сторонам на
