У с т а н о в и л : Дело инициировано иском ФИО6, который в порядке статьи 39 ГПК РФ просил вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу <…>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от замка входной двери. Определить порядок пользования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ООО «ЕРКЦ», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ООО «Водоканал», ООО «Визит», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории
Установил: *, * обратились в суд с иском к *, * об устранении препятствий и определении порядка пользования нежилым помещением указывая, что истцы и ответчики являются сособственникми нежилого помещения: части административно-бытового корпуса, назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью 590,1
у с т а н о в и л: Седенкова В.С. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненным, к Лебедевой Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит 1. признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов и
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оспаривает решение МВК, поскольку им было отменено ранее принятое МВК решение о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения, принадлежащего на праве
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу архитектуры градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района Ростовской области о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 общей долевой собственности в жилом доме, площадью 46,5 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, кадастровый №, расположенном в <адрес>, №, стоимостью -1 044119,37 рублей, и земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником (...) доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (...). Сособственниками квартиры также являются ФИО3 и ФИО2, которые проживают в квартире. В добровольном порядке разрешить вопрос об определении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 07.12.2015 года он является собственником1/2
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. Собственниками квартир №№ установлены капитальные перегородки на этажной площадке второго этажа, подъезда 3, а также собственниками
У С Т А Н О В И Л: Истцы: А.В.А., А.В.П. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к А. Зое В., Б.Р.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании Б.Р.В. выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу архитектуры градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Сальского района о признании решения об отказе в согласовании переустройства
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу миграции Отдела Внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску о признании незаконным отказ Отдела по вопросам миграции Отдела Внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску в регистрации по адресу
УСТАНОВИЛ: БОН и БВВ обратились в суд к АНП с указанным иском, в обоснование которого указали, что в 1982 БОН со своими родителями АНП и АГС, а также братом ГПН на основании ордера ** от **** были вселены и стали проживать по адресу: ***; в 2013 АГС умерла. На протяжении совместного проживания АНП
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, о вселении в жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником 1/2 доли в <адрес>. При этом другим сособственником указанной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, Муниципальному образованию «город Новозыбков Брянской области» о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив истцу и несовершеннолетней дочери Р.А.Д. для проживания жилую комнату площадью 12,9 кв.м., а в пользование ФИО1 и несовершеннолетнему К.М.И., жилую
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН-ТСЖ «Север», 3-е лицо ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, на праве
установила: ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА> (л.д. 72 том 1). Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, брак между С-выми расторгнут (л.д. 14, 212 том 1).
установила: ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности каждая на земельный участок с кадастровым номером №... и на жилой дом <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Окрепилова И.А., Агафонов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 24 июня 2016 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 соразмерно их доли и доли несовершеннолетних детей задолженности за потребленную электроэнергию в
