УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно их доли задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 056 руб. 32
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 соразмерно их доли и доли несовершеннолетних детей задолженности за потребленную электроэнергию в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 39,6 кв.м., находящейся по адресу: 346428, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (основание
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 соразмерно их доли задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 836 руб. 97 коп. за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе ? доли земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя следующим. Истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:71 при <адрес> сельского поселения <адрес>, реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:71
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности *** долей в здании магазина с пристроями, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. ***. В адрес других участников долевой
установила: Беляков В.В. обратился в суд с иском к ответчику, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») о демонтаже оборудования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об определении имущественных обязательств по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в <адрес>, а также признать право равнодолевой собственности на эту квартиру, так как указанная принадлежит им как совместная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МП г.о. Самара ЕИРЦ, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального строительства» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, указав в заявлении, что истец является собственником №
установил: К. обратилась в суд с иском к СНТ «Коммунальщик», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 607 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный
Установил: ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию сервитута, взыскать с ответчика плату за сервитут единовременно в сумме 7.000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 25.000 руб., требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности подключить за свой счет ответчицы квартиру к общедомовой системе водоотведения в точках присоединения на кухне и в санузле. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности, в обоснование иска указано, что он и ответчик являются сособственниками домовладения № по <адрес> - по 1/2доле каждый. Согласно справке ФГУП
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с исковыми требованиями: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом: демонтировать сооружения - заборы, длинной <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», нежилое помещение литер «п/А» и 1/2 доли в праве собственности на летнюю кухню литер «Г» по <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истица мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве от двух комнат за № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшиеся <данные изъяты> принадлежат ответчикам. Указывает, что с ответчиками сложился долгосрочный порядок пользования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском указав на то, чтоООО «НАШ Дом» осуществляет обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... Ответчице принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная на первом этаже указанного
установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности указанной
У С Т А Н О В И Л: В общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом, общей площадью 437,6 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определение порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3\8 доли квартиры №АДРЕС, ФИО2 принадлежит 5\8долей в прав общей долевой
УСТАНОВИЛ: ООО «Приволье» обратилось в суд с иском к Ломоносовой (ранее ФИО4) Е.А., ФИО2, ФИО3 о признании действительным договора аренды земельного участка от <...>, заключенного между дольщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Аспект».
УСТАНОВИЛА: Председатель совета многоквартирного дома ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Мобильные Теле Системы» (ПАО «Мобильные Теле Системы») об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование. Расположенное на крыше дома ****.
