У С Т А Н О В И Л А: Согласно настоящему постановлению, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ, а именно, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 3 декабря 2012 года Боталова Н.В. признана виновной и осуждена:
У С Т А Н О В И Л: Соловьев И.А. совершил преступления в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 г. у Соловьева И.А. с целью блокирования для своей знакомой Е.Т.С. доступа к зарегистрированному ею на электронном почтовом сервере ООО «*******» электронному
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2012 года судебное решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 20 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ отношении Г. и
УСТАНОВИЛ: ФИО2, работая в должности оператора-консультанта сотовой связи у индивидуального предпринимателя ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение денежных средств, вверенных ей работодателем, в общей сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с первой декады ..... по .... истязал, то есть систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Г., повлекшие причинение последней физической боли и нравственных страданий. Кроме того, ФИО2.... и ....
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мужских курток на синтепоне, общей стоимостью 1300
У С Т А Н О В И Л Подсудимые обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ХХХХ около 17 часов Анисов М.В. и Кувшиновский С.В. по предварительному сговору между собой тайно, путём свободного доступа похитили из трансформаторной подстанции КТП-259, принадлежащей ЗАО «ХХХХ»,
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель Морева А.А.ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами дознания обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, т.е в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Попов М.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в причинении смерти по неосторожности: в том, что, состоя в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не имея разрешения на работу со спецтехникой – грузоподъемным краном, установленным на шасси автомобиля «КамАЗ»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, состоящая в должности менеджера по обслуживанию клиентов Кредитно-кассового офиса «Владивосток №» <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, по месту нахождения ее рабочего
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 02.10.2012 года, около 19-50 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в которой проживают его мать ФИО6, племянник ФИО11, сестра ФИО8, реализуя внезапно возникший преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Морозов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12.11.2012 года около 17-00 часов Морозов В.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л: В <адрес> ФИО3, работая в должности разнорабочего на мехтоке ФИО1 в точно не установленный в ходе предварительного следствия день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время,
УСТАНОВИЛ: Казаченко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, вышла из здания <данные изъяты>», располагающегося по адресу: <адрес>, где проходила обучение. Зайдя за здание <данные изъяты> и, подойдя к территории предназначенной для курения, присела на корточки, чтобы
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ** по ** октября 2012 года, точная дата следствием не установлена, заведомо зная, что у оператора скважины № 1 ООО <данные изъяты> В.О.И. имеется ноутбук, решил совершить кражу чужого имущества, с
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего Черкасов А.В. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Заиченко В.С. и Говорухина Д.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимыми и претензий к ним не имеют,
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с территории СНТ «<данные изъяты>». После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, приготовил и положил в багажник
у с т а н о в и л: Зиязетдинов Д.Г. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., Зиязетдинов Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на берегу озера Ургун напротив <адрес> РБ осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел,
Установил: Подсудимый ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в совершении злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
Установил: Полуяхтов Ю.Н., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Варакин О.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно: дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части <адрес>ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
у с т а н о в и л а: Иванов А.А. обвинялся в нарушении правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека. В ходе судебного разбирательства постановлением суда от 13 сентября 2012 года уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным заключением в отношении Иванова А.А.,
