УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей, денежные средства
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находилась в доме № , когда хозяин вышеуказанного дома ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в помещение зала и лег спать. Зная, что в помещении спальной комнаты ФИО3 хранит денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в они, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к подъездному пути ст, принадлежащему ОАО «», который
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, работающий водителем-экспедитором ООО «ВИС,С-Автотранс» , имея умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему под отчет товарно-материальные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются В том, что работая подземными горнорабочими участка № расположенной на в г. Киселевске, допустили нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, каковым является что могло повлечь смерть человека при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Кривец К.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих, установленных в судебном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2,29.07.2010г в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут находясь на автобусной остановке, ... подошел к находившемуся в указанном месте гр-ну М., который в тот момент лежал на земле, и умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с плеча М.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2 имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение изделий из металла, находящихся в помещении насосной станции <адрес>», расположенном в 15 км. восточнее <адрес> с целью их использования для
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор района просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что **** находясь в ****, тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий М. чем причинил ему значительный ущерб, а также тайно похитил телефон, стоимостью **** руб., принадлежащий К., то есть в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Б. обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка. В соответствии с обвинительным заключением преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4-совершили тайное хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, то есть совершили преступление,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, хх.хх.хх около 03.00 часов, находясь возле МОУ СОШ № по ..., покушался на тайное хищение имущества
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> в купе № плацкартного вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», в районе станции <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что 19 апреля 2010 года в 01 час 05 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2101 гос. знак <***> регион, принадлежащий Е.............., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, совершенного путем обмана при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого по ч.1 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л : Органами досудебного производства ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В. УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обвинялась в том, что она, работая в г.Гуково директором муниципального учреждения «Г» и являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, в период с февраля 2008 г. по январь 2009 г. оформила 5 фиктивных трудовых соглашений на вакантные должности
