У с т а н о в и л : Как следует из представленного протокола об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 вменяется в вину незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией более <***> и калибра <***> без разрешения органов внутренних дел.
установил: Территориальным отделом управления Рспотребьнадзлора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино <дата>гю. была проведена проверка деятельности ООО «<...>», в результате чего было обнаружено, что
установил: постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области Ш. № 23/1-29м-15 от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: ….2016 в … час… мин. при проведении плановой выездной проверки АО «ОМК-Сталь» на основании распоряжения … Волжско-Окского управления Ростехнадзора Н от …..2016 № … (изм. № … 2016 г.), выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем: для целей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, находящегося в списках выявленных объектов культурного наследия, в соответствии с приказом ГУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края П. от 18.11.2015 №**, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) № Ш11-96/15 от 26 марта 2015 года должностное лицо - контрактный управляющий войсковой части № 6717 подполковник ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края –
у с т а н о в и л : постановлением №*** временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 25 августа 2015 года генеральный директор ЗАО «Премиум» ФИО1 привлечён к административной
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области № от 14.08.2015 года <Р> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000
у с т а н о в и л: В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии Советского района гор.Улан-Удэ согласно которого признаны виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушения».
у с т а н о в и л: В суд обратилось ТСЖ «Коммунальщик» с жалобой на постановление административной комиссии Советского района гор.Улан-Удэ согласно которого признаны виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушения».
установил: Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 от 30 декабря 2014 года №ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24 августа 2015 года ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением *** старшего специалиста (контролера) 2-ого отдела ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от 27 ноября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных
УСТАНОВИЛ: директор ООО «Кваркенское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
установил: Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) от 09 ноября 2015 года ___ Государственного казенного учреждения «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – ГКУ «Дирекция строительства МСХ и ПП РС
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>С.№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Краснокутские хлеба» (далее – ООО «Краснокутские хлеба») признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата>г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «***» Ш*, не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания от дата, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дата. ООО «***» получило копию постановления №... от дата., которое изначально обжаловало в Арбитражный суд адрес.
УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля по САО и СЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14 сентября 2015 года
установил: постановлением <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час., государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО1 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области эксплуатации топливопотребляющей установки и транспортировки топлива в действиях МКУ«Центр
УСТАНОВИЛ: Вину <данные изъяты>» в том, что оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:
